Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А53-30952/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

позиции Минфина России, при погашении векселя денежные средства или иное имущество, полученные в счет погашения долгового обязательства по нему, в налоговую базу по налогу, уплачиваемую в связи с применением УСН, не включаются.

В этом случае в графе 4 Книги учета доходов и расходов отражаются только доходы в виде процентов (дисконта), полученные при погашении векселя (письма от 25.11.2008 г. N 03-11-04/2/177, от 10.10.2006 г. N 03-11-04/2/202, от 06.03.2006 г. N 03-11-04/2/55, от 22.07.2008 г. N 03-11-04/2/111, от 29.06.2005 г. N 03-11-04/2/8).

Поскольку доходы, перечисленные в статье 251 НК РФ, не учитываются при расчете налоговой базы при УСН, то и расходы на приобретение ценных бумаг не подлежат учету при определении объекта налогообложения.

Таким образом, в налоговую базу, уплачиваемую, в связи с применением УСН, подлежат включению только проценты (дисконт), полученные при погашении векселей, в рассматриваемом случае это суммы процента, оговоренные сторонами в договорах купли-продажи векселей.

При этом перечень расходов, которые могут быть учтены налогоплательщиками при применении УСНО, содержащийся в  п. 1 ст. 346.16 НК РФ, по общему правилу, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, что означает невозможность для налогоплательщика отнести к расходам, снижающим налогооблагаемую базу по единому налогу, затраты, не включенные в перечень, определенный п. 1 ст. 346.16 Кодекса.

Расходы на приобретение ценных бумаг в приведенном перечне не указаны.

Согласно п. 12 ст. 270 НК РФ расходы в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований, не учитываются в целях налогообложения.

Из содержания приведенных норм следует, что операции, связанные с движением заемных средств, не участвуют в формировании доходов и расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу.

Таким образом, предприниматель необоснованно включил в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2013 год расходы в сумме 590 000 руб. по оплате простых векселей по договорам от 02.12.2013 и 27.12.2013.

В силу статей 346.15, 251 НК РФ доходы, полученные держателем ценных бумаг в виде денежных средств при предъявлении их к погашению или при дальнейшей реализации, не учитываются при определении налогооблагаемой базы по единому налогу. В этом случае доходом в целях определения налоговой базы по УСН являются только доходы в виде процентов (дисконта), полученных налогоплательщиком при погашении или реализации векселя, в рассматриваемом случае - разница между номинально стоимостью векселей и денежными средствами, полученными заявителем при их продаже и предъявления к погашению.

Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания доходов в виде процентов по договорам займа в соответствии со статьей 271 НК РФ. Вместе с тем положения этой статьи в корреспонденции со статьями 250 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

Следовательно, поскольку в договоре займа обязанность по уплате процентов возникает в момент возврата суммы займа, то и обязанность по учету процентов по этому договору в составе внереализационных доходов в налоговом учете возникает не на конец каждого месяца, а только в момент полного погашения всей суммы займа.

Данный вывод соответствует толкованию положений НК РФ об учете процентов по договорам займа в составе расходов/доходов установленному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 N 11200/09.

С учетом изложенного налоговая инспекция обоснованно решением от 02.09.2014 № 40507 доначислила предпринимателю 79 778 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, пени в сумме 2742 руб. 37 коп., штрафа в сумме 15 955 руб. 60 коп., уменьшив исчисленный в завышенном размере налог в сумме 24 662 руб. и оснований для отмены оспариваемого решения, у суда не имелось.

Предпринимателем не доказано, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления, надлежит отказать.

Поскольку при принятии решения от 07.05.2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ, ст. 333.17, 333.21 НК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. с учетом ее уплаты платежным поручением от 03.12.2014 № 269 относятся на плательщика.

Поскольку предпринимателем излишне уплачена госпошлина Хромых Сергею Михайловичу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 800 руб., уплаченную платежным поручением от 03.12.2014 № 269.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по делу № А53-30952/2014 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хромых Сергея Михайловича отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хромых Сергею Михайловичу (ИНН 613200029911, ОГРНИП 304613210400017) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 800 рублей, уплаченную платежным поручением от 03.12.2014 № 269.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко