Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А32-15228/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

запасов основных и

совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых;

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку;

8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Согласно статье 23.2 Закона разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

            Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается,        согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118.

Согласно пункту 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В силу пункта 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

В соответствии с пунктом 4 Положения проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В силу пункта 24 Положения проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора административного органа проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании при эксплуатации обществом водозаборных скважин.

Обществом получена Лицензия на право пользования недрами КРД N 15646 ВЭ. Лицензия получена 10.12.2013 при переоформлении лицензии КРД 14634 ВЭ в связи с реорганизацией ООО «Югводоканал», сроком пользования до 31.12.2022, целевое назначение и вид работ - с целевым назначением добыча подземных вод Шахтинского месторождения для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий города-курорта Сочи.

Участок недр расположен к северо-востоку от п. Головинкуа в долине р. Шахте в Краснодарском крае и включающий Головинский водозабор Шахинского месторождения, имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 10 м площадью 57,5 га.

Целевое назначение работ - добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения Факты пользования обществом недрами, добычи пресных подземных вод для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий Лазаревского района подтверждаются данными журнала учета добытых пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год.

Лицензией на пользования недрами КРД 15646 ВЭ предусмотрено, что недропользователь обязан: не позднее 27.08.2010 разработать и утвердить проект (технологическую схему) эксплуатации Шахинского месторождения подземных вод (Головинский участок) и зон санитарной охраны водозаборов, обеспечить получение необходимых экспертиз и согласование. Разработать и согласовать в управлении по недропользованию программу мониторинга подземных вод Шахинского месторождения (п. 3.1.2, 3.1.7. Лицензии); осуществлять добычу подземных вод на Головинском участке Шахинского месторождения в соответствии с проектом (технологической схемой), прошедшим в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение, и в объемах, не превышающих утвержденные запасы подземных вод (п. 3.1.4 лицензии); не позднее 27.02.2012 выполнить переоценку запасов подземных вод Шахинского месторождения по данным мониторинга; представить отчет с подсчетом (переоценкой) запасов на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых. В соответствии с которой не позднее 27.02.2013 осуществить корректировку проекта эксплуатации участка недр. (п. 3.1.8. Лицензии)

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных пунктов условий лицензионного соглашения, обществом не разработан в установленном законом порядке проект водозабора, отсутствует программа мониторинга подземных вод Сочинского месторождения, проект (технологическая схема), прошедший в установленном порядке экспертизы, согласования и утверждение, не выполнена переоценка запасов пресных подземных вод Сочинского месторождения.

Данное правонарушение установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Довод общества о том, что невыполнение условий по п. 3.1.4 лицензии, не может быть исполнено в срок, поскольку для изготовления проекта (технологической схемы) необходимо сначала разработать проекты зон санитарной охраны и на данный момент после изготовления указанных проектов общество по процедуре, определенной Федеральным законом № 223-ФЗ, заключило договор по разработке и согласованию проекта эксплуатации Шахтинского месторождения подземных вод, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный проект должен был быть в наличии у общества. Кроме того, общество обязано соблюдать требования, установленные в переоформленной лицензии, при наличии ранее выданной лицензии пользование недрами осуществлялось с нарушениями.

Таким образом, общество осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 15646 ВЭ с целевым назначением добыча подземных вод Шахтинского месторождения для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий города-курорта Сочи с нарушением п. 3.1.4 Лицензии.

Объективная возможность для выполнения условий лицензии у общества имелась-деятельность по добыче подземных пресных вод с нарушением лицензионных требований велась обществом в течение продолжительного времени.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривалось заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

            В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи  2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Из материалов дела, доказательств, представленных административным органом, следует, что у заявителя имелась возможность для соблюдения названных требований, принятия мер, направленных на соблюдение природоохранного законодательства. В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо,   привлекаемое   к  административной  ответственности,   не   может  быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Не принимается   довод  апелляционной  жалобы  о том, что  на момент  привлечения  общества к административной  ответственности (08.04.2015г.) срок давности  привлечения  к административной   ответственности, установленный ст.4.5  КоАП РФ, за невыполнение  пунктов  3.1.2, 3.1.7, 3.1.8 истек, данные правонарушения  не могут  рассматриваться  в качестве  длящихся.     

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

            Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества по добыче подземных вод прекращена не была, условие, содержащееся в  п. 3.1.4  Лицензии не выполнено.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня обнаружения административного правонарушения. Лицо, осуществляющее пользование недрами с нарушением условий лицензии, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока такая деятельность не прекращена.

Данные выводы основаны на правовой позиции, сформулированной в постановлении Верховного суда Российской Федерации N 306-АД14-5347 от 27.01.2015 по делу № А12-23442/2013, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 9199/07 и согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса