Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А53-21324/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отношении товара № 1 - «кабель (провод) электрический на напряжение 220 В...», ввезенного  ООО «КубаньЭлектро», задекларированного по ДТ №10313070/090713/0008280 отменено со ссылкой на нарушение требований к заполнению сертификата о происхождении товара формы «СТ-1», а именно: к оригиналу сертификата о происхождении товара по форме «СТ-1» от 05.07.2013 № А 032731 приложен дополнительный лист сертификата без указания регистрационного номера.

Требование об уплате таможенных платежей направлено в адрес ООО «Каргокаст» как солидарно обязанного лица, в связи с тем, что таможенное декларирование товара по ДТ № 10313070/090713/0008280 осуществлялось таможенным представителем ООО «Каргокаст» по поручению декларанта ООО «КубаньЭлектро», что подтверждается договором от 22.04.2013 № 0416/01-13-002/Р.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20390/2014 действия Ростовской таможни по отмене тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ №10313070/090713/0008280, выразившиеся в принятии корректировки декларации на товар от 02.07.2014, путем заполнения формы КДТ признаны незаконными. Также признано незаконным требование об уплате таможенных платежей от 08.07.2014 № 253.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу № А53-20390/2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делу оставлено без изменения.

Так, сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).

В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 6.1 раздела 6 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением от 20.11.2009 "О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств", для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве-участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы "СТ-1" или декларации о происхождении товара, который заполняется в соответствии с Требованиями и порядком заполнения сертификата о происхождении товара формы "СТ-1".

Пунктом 7.4 раздела 7 Правил предусмотрено, что в случае недостаточности места для заполнения графы 8 допускается применение дополнительного листа (листов) о происхождении товара (бланк дополнительного листа представлен в приложении 3, являющемся неотъемлемой частью Правил), заполняемого в установленном порядке (заверенного подписью, печатью и имеющего тот же регистрационный номер, который указан в графе 4 сертификата). Сертификат формы СТ-1, не признанный таможенными органами страны ввоза, может быть впоследствии признан ими на основании соответствующего письма уполномоченного органа, выдавшего сертификат формы СТ-1, с уточнением сведений, указанных в сертификате.

Сертификат может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если:

в течение суммарного срока 6 месяцев (3 месяца с даты первичного запроса и 3 месяца с даты повторного запроса) таможенными органами страны ввоза не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

у таможенных органов страны ввоза есть подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и/или недостоверных сведений;

по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, таможенными органами страны ввоза выявлено, что сертификат формы СТ-1 выдан в нарушение требований, установленных Правилами определения страны происхождения товаров.

В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В случае необходимости, взамен сертификата, не признанного таможенными органами страны ввоза, может быть выдан новый сертификат в порядке, установленном Правилами определения страны происхождения товаров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-20390/2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, установлено, что дополнительный лист сертификата относится к сертификату формы «А» № А032731 от 05.07.2013, оба имеют одинаковый регистрационный номер и выданы именно на товар, заявленный в спорной декларации.  Допущенная обществом ошибка, выразившаяся в ненанесении номера сертификата, носит технический характер и не свидетельствует о недоказанности права на тарифные преференции.

Таким образом, действия Ростовской таможни по отмене тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ №10313070/090713/0008280, выразившиеся в принятии корректировки декларации на товар от 02.07.2014 путем заполнения формы КДТ, являются незаконными.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, требование Ростовской таможни к ООО «Каргокаст» об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 № 276, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Согласно статье 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с выпиской из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 средняя ставка за составление исковых заявлений составляет 5 400 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оплачивается в сумме от 58 000 руб. в первой инстанции.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Суд первой инстанции, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (присутствовал во всех заседаниях суда), принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015,  обоснованно пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу № А53-21324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

                                                                                                        Р.Р. Илюшин