Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А32-8853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом отказ, оформленный сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26/2012/2013-946 от 09.01.2014, по изложенным в данном отказе основаниям,  соответствует закону.

Как видно из материалов дела, отказывая в государственной регистрации права собственности на земельный участок, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в сообщении от 09.01.2014 г. указало, что право аренды земельного участка прекращено 28.05.2013 г., в связи с чем закрепление в собственность за обществом данного земельного участка не представляется возможным.

В пункте 7.2 договора аренды земельного участка № 4500008431 от 29 апреля 2010 года указано, что он действует в течение трех лет до 27.04.2013.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений было установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В силу этой нормы закона участок должен находиться в аренде у лица более трех лет.

Поскольку дата, указанная в договоре – 27.04.2013 конкретизирует срок действия договора, суд первой инстанции правомерно принял ее в качестве надлежащей.

Поскольку договор земельного участка прекратил свое действие 28.04.2013, указанное в законе условие не наступило. По информации Управления Росреестра запись об аренде в пользу общества погашена 30.05.2013 на основании заявления администрации – арендодателя, который выразил волю на отказ от продолжения с обществом арендных отношений.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 указанной нормы предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Договор аренды от 29.04.2010 заключен на торгах в соответствии с действовавшим на момент его подписания и регистрации законом, что подтверждается протоколом № 4 заседания Комиссии о результатах торгов от 28.04.2010, в соответствии с которым победителем аукциона признан участник № 399 ООО «Волшебная компания» (том 1 л.д. 18).

Заявителем в материалы дела было представлено дополнительное соглашение от 26.04.2013, которым стороны договора аренды увеличили срок его действия до 26.03.2014.

Однако, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Доказательства регистрации дополнительного соглашения стороны суду не представили.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса и пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплено, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации. На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той форме, что и договор, если из законов, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Из изложенного следует, что обязательной государственной регистрации подлежит дополнительное соглашение к договору аренды, требующему государственной регистрации, поскольку такое соглашение является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание, условия обременения, порождаемого договором.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 указано на ничтожность соглашения о продлении срока действия договора аренды, в случае, если этот договор заключался в период действия нормы закона о предоставлении участка в аренду на торгах.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  дополнительное соглашение от 26.04.2013 об увеличении срока действия договора является порочным.

В соответствии со  статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании данного договора у регистратора не имелось, а потому фактически отказ от 09.01.2014 г. соответствует положениям ст. 17 Закона №122-ФЗ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-8853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко