Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А32-8373/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8373/2015

05 августа 2015 года                                                                          15АП-11289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу № А32-8373/2015, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУБАНЬ» к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2015 № 000126 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдением административным органом порядка привлечения к административной ответственности. Основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая компания «КУБАНЬ» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования, полагает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Общество и жилищная инспекция в судебное заседание представителей не             направили, месте его и времени извещены надлежащим образом. 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества и жилищной инспекции, извещенных надлежащим образом.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены

обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, 21.01.2015 при проведении плановой проверки на основании распоряжения от 12.01.2015 № 61 по адресам г. Армавир № 435 по ул. Гоголя; № 171/1, строение 1 по ул. Новороссийской № 4/3, № 6/1 Северного жилого района Микрорайона № 8, № 40/2 по ул. Песчаной, установлено, что лицом, ответственным за содержание общего имущества общества нарушены требования п.п. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 при управлении и обслуживании указанных многоквартирных домов, а именно: не закрыты на замок электрошкафы, расположенные на лестничных клетках; не обеспечено исправное состояние дверных заполнений на лестничных клетках (не имеют плотно пригнанных притворов и прокладок); отсутствует надпись о месте хранения ключей от чердачного и подвального помещения; трубопроводы в тепловых пунктах не имеют соответствующих маркировочных щитков с указанием направления движения теплоносителя; штукатурка стен подъезда имеет отдельные места обрушения и разрушения лакокрасочного покрытия; не обеспечено исправное состояние покрытий парапетов на кровле; не проведена своевременная (сезонная) очистка кровли от мусора и грязи; не обеспечено исправное состояние электрооборудования в местах общего пользования (распределительные коробки, выключатели); не обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раза в месяц.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 21.01.2015 № 000246, составленном на основании распоряжения от 12.01.2015 № 61, в присутствии представителя общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламова Д.Ф. Копия акта 21.01.2015 вручена представителю общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламову Д.Ф., что подтверждается его подписью.

Уведомлением от 21.01.2015 № 32 общество извещалось о необходимости прибыть 29.01.2015 в 11 час. 00 мин. по  адресу: г. Армавир, ул. Песчаная, д. 40/2, 1-й подъезд для подписания и получения протокола об административном правонарушении. Данное уведомление 23.01.2015 получено обществом за входящим № 12.

По результатам проверки в отсутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2015 № 000247 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе содержится отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 10.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 181, каб. 25 (3 этаж). Копия протокола 29.01.2015 получена представителем общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламовым Д.Ф., что подтверждается его подписью в письме от 29.01.2015 № 75-1257/15-03/13, следовательно, довод общества о ненадлежащем его уведомлении времени и месте составления протокола об административном правонарушении не принимается судом. Направление обществом своего представителя в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края в день составления протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем уведомлении его о времени и месте составления протокола. Так же не состоятелен довод общества о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как представитель общества получил протокол об административном правонарушении в день его составления и в указанном протоколе имеется запись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а представитель общества получивший этот протокол является надлежащим лицом на получение документации адресованной обществу.

Определением от 29.01.2015 № 000126 общество извещалось о необходимости прибыть 10.02.2015 с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, д. 181, каб. 25 (3 этаж) для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.02.2015 заместителем руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Скрипкиным В.Н., в отсутствии законного представителя общества, вынесено постановление № 000126 по делу об административном правонарушении, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления 02.03.2015 вручена представителю общества по доверенности от 01.12.2014 Фахрисламову Д.Ф., что подтверждается его роспись.

            Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из текста статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.

            Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 закреплено, что текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по текущему и капитальному ремонту, подготовке к сезонной эксплуатации возложена на управляющую организацию.

Нарушение лицами, ответственными за надлежащее содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом требования Правил № 491 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки от 21.01.2015 № 000246, протоколом об административном правонарушении от 29.01.2015 № 000247, фотоматериалами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответственным лицом за содержание жилого дома в надлежащем состоянии являлось общество, суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не