Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А32-25/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Документов, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии пользования предметом договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2013 № ДАТСБЭ 13-007 в спорный период.

Согласно расчету истца арендная плата за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года составила 360 000 рублей. Расчет арендной платы, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, общая сумма долга по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 360 000 рублей.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 360 000 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи имущества по договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования – 8,25 % в сумме 20 339 руб. 42 коп. за период с 01.10.2013 по 23.12.2014.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов не представлены.

Судом установлено, что фактически истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке – 8,25 % (по формуле, размещенной на официальном сайте ВАС РФ). Указанный расчет произведен верно.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено  согласно расчету суда в сумме 20 339 руб. 42 коп.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не нашел оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Истцом также заявлено требование об обязании ООО «Тим Транс» вернуть АО «Шенкер» грузовые полуприцепы:

-полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP395, год выпуска 1998, шасси (рама) № YF104ST3AWF016899, ПТС 78 ТО 113876, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9781/78;

- полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP365, год выпуска 1998, шасси (рама) № YF104ST3AWF016826, ПТС 78 ТР 521900, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9746/78;

в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, в следующем порядке: на следующий день после вступления определения суда в законную силу по адресу г. Тимашевск, ул.Промышленная,3.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент предъявления иска и на момент принятия судебного акта, сданное в аренду имущество истцу не возвращено, а также не представлено доказательств законного использования ответчиком спорного имущества, суд считает исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истец требует обязать ответчика возвратить имущество на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, поскольку решение должно отвечать требованиям исполнимости, суд считает возможным по своей инициативе увеличить срок возврата имущества до двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно п. 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Поскольку в договоре аренды стороны не оговорили место возврата арендованного имущества, необходимо применение положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю. Поэтому, руководствуясь абзацем первым статьи 316 ГК РФ, следует признать, что из существа указанного обязательства вытекает, что возврат должен произойти в том месте, где это имущество было получено арендатором. Имущество получено арендатором в г. Тимашевске, конкретный адрес получения в акта приема-передачи не указан и из содержания спорного договора не усматривается.

Претензией № 6юр от 15.01.2015 истец просил передать имущество по адресу: г.Тимашевск, ул. Промышленная, 3. Поскольку указанный истцом адрес находится в г. Тимашевске и ответчиком место передачи имущества не оспорено, суд признал  возможным удовлетворить требование истца, обязав ответчика передать имущество по адресу г.Тимашевск, ул. Промышленная, 3.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор ДАТСБЭ № 13-007 от 01.0.2:2013 возобновлен на неопределенный срок, поскольку ООО «Тим-Транс»  продолжает пользоваться полуприцепами на основании договора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  взаиморасчеты между сторонами связаны не только с арендой, но и с выкупом транспортных средств, за которые оплата произведена ответчиком как полностью, так и частично, что развернутый расчет задолженности не представлен, отклоняется как опровергаемый материалами дела,   расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Размер задолженности ответчика перед истцом  подтверждаются материалами дела, объективных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении истребуемых полуприцепов между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 22 мая 2014, что влечет недоказанность правомерности требований истца, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

К апелляционной жалобе представлена копия договора купли-продажи полуприцепов в количестве 8 штук от 22 мая 2014 года. Указанные в договоре купли-продажи 7 полуприцепов не являются предметом настоящего спора. Один полуприцеп, указанный в договоре купли-продажи (полуприцеп марка НАРКО 23PP3AL18HP395, год выпуска 1998, шасси (рама) № YF104ST3AWF016899, ПТС 78 ТО 113876, цвет синий. Гос. регистрационный знак полуприцепа АТ9781/78), действительно является предметом истребования в рамках настоящего спора. Вместе с тем, как пояснили представители обеих сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции,  договор купли-продажи от 22 мая 2014 года фактически не исполнялся. Оригинал данного договора у сторон отсутствует. Срок действия договора купли-продажи истек в июле 2014 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил в суд справку ГИБДД о зарегистрированных за ним транспортных средствах в целях подтверждения права собственности на них опровергнут истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, путем предъявления суду на обозрение подлинников надлежащих документов, подтверждающих право собственности истца на спорные полуприцепы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от  26 июня 2015 года по делу № А32-25/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тим - Транс" (ИНН 2353019546 ОГРН 1032329672902) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Б.Т.Чотчаев

О.А. Еремина