Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А53-1517/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

капитального ремонта (ч. 3.1 ст. 7 Областного закона №1101-ЗС, введена Областным законом РО от 25.02.2014 №105-ЗС).

Из материалов дела усматривается, что решение о выборе ТСЖ «Надежда» владельцем специального счета было принято 29.03.2014 (протокол № 6 от 29.03.2014), специальный счет для формирования фонда капитального ремонта был открыт ТСЖ «Надежда» 06.06.2014, в Госжилинспекцию области уведомление о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта поступило 10.06.2014.

Ссылаясь на нарушение товариществом ч. 3.1 ст. 7 Областного закона от 11.06.2013 № 1101-ЗС, устанавливающую срок принятия решения о способе формирования фонда и его реализацию до 31.03.2014, Государственная жилищная инспекция по Ростовской области 05.05.2014 в ответ на письмо Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.04.2014 №59-3/742 направила перечень многоквартирных домов, которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в который включен и дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ярослава Галана, дом 1 Д.

Вместе с тем, на момент принятия товариществом решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, Областной закон №1101-ЗС действовал в редакции от 10.12.2013 и не устанавливал срока принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома обосновано руководствовались шестимесячным сроком, установленным Кодексом для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, с учетом того, что региональная программа была опубликована 30.12.2013, реализация ТСЖ «Надежда» решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта была осуществлена в установленный законом срок – до 30.06.2014.

Доводы Госжилинспекции о том, что решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не было реализовано собственниками жилых помещений многоквартирного дома, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ярослава Галана, дом 1Д, с учетом установленных выше обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела, что повлекло неправомерные действия инспекции. 

Как следует из части 5 статьи 12 Областного закона от 11.06.2013 1101-ЗС, орган государственного жилищного надзора ведет реестр уведомлений, указанных в части 1 настоящей статьи, реестр специальных счетов, информирует орган местного самоуправления и регионального оператора о многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ формирования фондов капитального ремонта и (или) не реализовали его.

 Госжилинспекция области письмом от 05.05.2014 № 37/807 направила в адрес Администрации города Ростова - на - Дону информацию о многоквартирных домах, которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и не реализовали.

Постановление администрации города Ростова-на-Дону от 20 октября 2014 № 1222 «О формировании фонда капитального ремонта на счета регионального оператора», вопреки направленного 10.06.2015 ТСЖ «Надежда» в Госжилинспекцию уведомления о принятии решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, содержало решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ярослава Галана, дом 1Д, на счете регионального оператора, то есть некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

Таким образом, в нарушение требований закона и на основании ч. 5 ст.12 Областного закона от 11.06.2013 1101-ЗС Госжилинспекция, несмотря на предоставленное ей уведомление ТСЖ «Надежда» от 10.06.2014, не проинформировала орган местного самоуправления и регионального оператора о том, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ярослава Галана, дом 1Д, выбрали способ формирования фондов капитального ремонта на специальном счете ТСЖ «Надежда» и реализовали его.

Кроме того, органом местного самоуправления не было выполнено требование части 6 статьи 170 Кодекса, согласно которому, не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

Оспариваемые действия инспекции по направлению в адрес Администрации города Ростова-на-Дону сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Ярослава Галана, дом 1Д, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта и (или) не реализовали его, не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ТСЖ «Надежда», в связи с чем в рассматриваемом случае имеет место совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правомерное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2015 по делу № А53-1517/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.А. Сулименко

Судьи                                                                                               О.Ю. Ефимова

                                                                                              Р.Р. Илюшин