Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-38567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о наложении ареста от 13.11.2010г., который содержат сведения о наименовании и объеме имущества, переданного на хранение; лице, передающем имущество (поклажедателе); лице, которому имущество передано на хранение (хранителе).

При этом передача арестованного имущества именно под роспись в акте о наложении ареста прямо предусмотрена частью 2 статьи 86 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 4 статьи 86 Закона «Об исполнительном производстве» лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или хранение арестованного имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

ОАО «НМТП» является субъектом естественной монополии в морском порту, в связи с чем к установленному перечню оказываемых Портом услуг применяется государственное ценовое регулирование. Следовательно, стоимость услуг по хранению, оказанных в пользу Ответчика, определяется согласно ценам, установленным Федеральной службой по тарифам РФ.

Приказом Федеральной службы по тарифам РФ № 29-т/2 от 27.02.2010, действовавшим на момент передачи Ответчиком контейнера№ ZIMU 2448884 с товаром, находящимся в нем на ответственное хранение в Порт.

Судом проверен срок нахождения имущества на хранении, расчет задолженности, признан верным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика платы за хранение истцом арестованного контейнера с грузом в размере 129 998,15 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на допустимых

и достаточных доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а

лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены

законно принятого судебного акта.

В  соответствии  со  статьей  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность

каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь доказательств в их совокупности.

Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с другими доказательствами. 

Суд  первой  инстанции  всесторонне,  полно  и  объективно  установил фактические  обстоятельства,  исследовал  имеющиеся  в  деле  доказательства.  

При принятии  обжалуемого  судебного  акта  судом  первой  инстанции  не  допущено нарушений  норм  материального  и  процессуального  права.  

Оснований  для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2015 по делу № А32-38567/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-31996/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также