Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А32-8603/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отвечающими субъективным требованиям таможни, поскольку такие документы в ходе реализации сделок сторонами не составлялись.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у таможенного органа отсутствуют препятствия к истребованию у Крымского таможенного поста, производившего таможенное оформление при ввозе товара и являющегося нижестоящим таможенным органом по отношению к Краснодарской таможне, запрошенных у общества полных комплектов документов сопровождавших спорные ДТ. Постановление так же не содержит ссылок на наличие таких обстоятельств.

В постановлении не содержится указаний, на какие либо нормы права, обязывающие декларанта представлять отсутствующие у него по причине направления при таможенном декларировании документов, оставшиеся в таможне, из чего следует, что таможня фактически вменила обществу обязанность хранения документов, которыми оно не располагает.

Все документы необходимые для проверки достоверности заявленных обществом сведений, которыми общество обязано было располагать и хранить, последним были представлены, при последующем таможенном контроле.

При таких обстоятельствах выводы таможни о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения основаны на неправильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что допущенное обществом нарушение не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях общества объективной стороны правонарушения влечет отсутствие состава вмененного ему правонарушения, являющегося в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оспариваемое постановление принято административным органом в отсутствие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку отсутствует состав вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, общество не является субъектом вмененного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу № А32-8603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева