Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу n А53-5231/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5231/2015

04 августа 2015 года                                                                          15АП-10343/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №20 города Ростова-на-Дону": представитель Цыганова О.Ф. по доверенности № 432 от 25.01.2015, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: заместитель начальника отдела Кравцов А.Д. по доверенности №18 от 23.01.2015, удостоверение № 0822;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №20 города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 по делу № А53-5231/2015, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №20 города Ростова-на-Дону" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третьи лица: индивидуальный предприниматель Алиев Роман Федорович, индивидуальный предприниматель Арутюнян Светлана Николаевна, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Технологии», общество с ограниченной ответственностью «СК Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Фактор», закрытое акционерное общество «Электронные торговые системы», Правительство Ростовской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница №20» (далее по тексту - МБУЗ «Городская больница №20», учреждение) обратилось в арбитражный    суд с   заявлением    о признании незаконным решения Ростовского УФАС (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.11.2014, принятого по делам № 2322/03, № 2347/03.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован законностью оспариваемого в деле решения комиссии управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что учреждением в полном объеме были выполнены требования ст. 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части объективного описания объекта закупки, а именно, заказчиком предельно ясно указаны наименования товаров, требуемых к использованию при выполнении работ, а также указаны функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки в виде соответствия требованиям локальной сметы, дефектной ведомости объемов работ и параметрам эквивалентности материалов, предусмотренных настоящей документацией. Таким образом, не указание участниками закупки в первой части заявок № 282621, 282669, 283695, 283877 на участие в электронном аукционе места происхождения товара или наименование производителя товара, а также не указание участниками закупки по позиции № 1 материала «Пемза шлаковая» значение фракции является нарушением участниками закупки положений ч. 3 ст. 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и является основанием, для отказа данным участникам в допуске к участию в аукционе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница №20 города Ростова-на-Дону" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель УФАС по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица представителей сторон в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки послужили поступившие в Ростовское УФАС обращения ООО «Фактор», ООО «Ресурс Технология», ИП Алиева Р.Ф., ИП Арутюняна С.Н., ООО СК «Лидер».

В ходе проведения проверки комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

МБУЗ «Городская больница №20» являлось заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358300280414000241, предметом которого являлось «Выполнение работ по текущему ремонту коридоров 1.2 и3 этажей, лестничных клеток здания поликлиники МБУЗ «Городская больница №20» города Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 39».

Извещение о проведении электронного аукциона была размещена на официальном сайте в сети Интернет 08.11.2014.

На участие в аукционе была подана 21 заявка. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.11.2014 всем участником закупки было отказано в допуске к участию.

Согласно протоколу №1:

1.      участнику, подавшему заявку №282621 отказано с указанием:

- в первой части заявки на участие в аукционе участником закупки не указаны наименование места происхождения товара или наименование производителя товара; (спор по позиции товара, имеющего товарный знак «Тиккурила».

- по позиции 31 материала «пемза шлаковая» участников закупки не конкретно указано значение фракции, что не позволило комиссии определить какой материал будет использоваться участником при выполнении работ.

2. участнику, подавшему заявку 283877 отказано в допуске к участию в аукционе по товару «пемза шлаковая», указавшему показатель фракции «5-10».

Комиссия антимонопольного органа исследовала все поданные заявки и пришла к выводу о наличии в действиях аукционной комиссии нарушений антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дел, комиссия Ростовского УФАС 25.11.2014 вынесла решение, которым жалобы ИП Алиева, ИП Арутюняна С.Н. и ООО «СК Лидер» признаны необоснованными, жалобы ООО «Фактор» им ООО «Ресурс Технология» - обоснованными.

Заказчик признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона, аукционная комиссия признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона.

Не согласившись с вынесенным решение, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) (часть 1 статьи 1).

Из материалов дела видно, что МБУЗ «Городская больница №20» являлось заказчиком при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358300280414000241, предметом которого являлось «Выполнение работ по текущему ремонту коридоров 1,2,3 этажей, лестничных клеток здания поликлиники МБУЗ «Городская больница №20» города Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 39». Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте в сети Интернет 08.11.2014.

На участие в аукционе была подана 21 заявка. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.11.2014 всем участникам закупки было отказано в допуске к участию.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 41.6, ч.ч. 1, 2, 3, 3.1 закона № 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются его функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться: требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов; наименование места происхождения товара или наименование производителя; а также требования к товарам, к информации, работам и услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также показателей, которые не могут изменяться.

Согласно "Инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе" (п.3.5 раздела 3 документации об аукционе):

- участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе указывает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и конкретные показатели, предлагаемых к поставке товаров, соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных во всех пунктах раздела 11 - приложения №2 к документации для проведения аукциона "Описание объекта закупки" для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ