Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А53-26295/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26295/2014

03 августа 2015 года                                                                          15АП-8365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представитель Леоненко Н.В. по доверенности от 23.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 по делу № А53-26295/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (ИНН 6154559784, ОГРН 1096154001305)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.07.2014 № 34760 о доначислении земельного налога в сумме 201 933 руб., уменьшения исчисленного земельного налога в сумме 88 118 руб., пени в сумме 8 410 руб., штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 105 875 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 по делу № А53-26295/2014 признано недействительным решение ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области от 28.07.2014 № 34760 о доначислении земельного налога в сумме 201 933 руб., пени в сумме 8 410 руб., штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 105 875 руб., уменьшения исчисленного в завышенном размере земельного налога в сумме 88 118 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Управляющая компания «Прессмаш».

Не согласившись с решением суда от 06.04.2015 по делу № А53-26295/2014 ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной, подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда, вынесенного  по вопросу определения кадастровой стоимости. Налогоплательщик в уточненной налоговой декларации за 2013 необоснованно применил  кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равной рыночной с начала налогового периода, то есть до даты вступления в законную силу решений суда, вынесенных по вопросу определения кадастровой стоимости. Установленная решениями суда, вынесенных  по вопросу определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости  является основанием  для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления в законную силу указанных судебных актов, то есть с 01.01.2014. Налоговым органом обоснованно на налогоплательщика наложен штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации налоговая обязанность не выполнены в полном объеме, не погашена сумма пени.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 по делу № А53-26295/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

29.07.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 31.07.2015 г. в 10 час. 15 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  31.07.2015 г. судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 29.01.2014 представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой отражена сумма налога, подлежащая уплате 164 544 руб.: 1 квартал - 168 278 рублей, 2 квартал - 67 310 рублей. 3 квартал - 168 278 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению - 239 322 руб.

Общество 04.03.2014 представило в налоговую инспекцию уточненную № 1 налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 693 918 руб.: 1 квартал - 168 278 руб., 2 квартал - 67 310 руб., 3 квартал - 168 278 руб., 4 квартал - 290 052 руб.

Общество уплатило земельный налог платежными поручениями от 16.04.2013 № 53 в сумме - 168 278 руб.; от 15.07.2013 № 221 - 168 278 руб. от 15.07.2013 № 222 - 67 310 руб.; от 28.02.2014 № 333 - 290 052 руб. Всего - 693 918 руб.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной № 1 декларации общества по земельному налогу за 2013 год, по результатам которой составила акт от 20.06.2014 № 40922.

Общество 10.07.2014 представило в налоговую инспекцию уточненную № 2 налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 693 918 руб.: 1 квартал - 201 933 руб., 2 квартал - 201 933 руб., 3 квартал - 201 933 руб., 4 квартал - 88 119 руб.

Рассмотрев материалы проверки уточненной № 1 декларации по земельному налогу и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 28.07.2014 № 34760 о доначислении 201 933 руб. земельного налога (по срокам уплаты: 15.04.2013 - 33 655, 15.07.2013 - 134 623 руб., 15.10.2013 - 33 655 руб.), об уменьшении суммы налога, исчисленного в завышенном размере 88 118 руб., о начислении штрафа по пункту 1 ст. 122 НК РФ в сумме 105 875 руб., пени в сумме 17 071 руб. Налоговым органом установлено занижение суммы земельного налога, подлежащего уплате за 2013 год на 113 815 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 07.10.2014 № 15-15/2354 апелляционная жалоба общества на решение от 28.07.2014 № 34760 оставлена без удовлетворения. УФНС России по Ростовской области указало, что показатели уточненной декларации № 2 не совпадают с показателями уточненной декларации № 1, в связи с чем оспариваемое решение вынесено по акту от 20.06.2014 № 40922.

Общество, полагая необоснованным доначисление земельного налога, пени, штрафа, произведенным без учета данных уточненной № 2 налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что обществу на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежит земельный участок кадастровый номер 61:58:0005264:208, кадастровая стоимость на 01.01.2013 - 33 144 725,46 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2013 по делу № А53-29785/12 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:208 по состоянию на 01.01.2007 в размере его рыночной стоимости в сумме 6 752 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение от 22.02.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 22.02.2013 вступило в законную силу 10.10.2013.

Согласно кадастровому паспорту от 21.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:208 его кадастровая стоимость составляет 6 752 000 руб.

Обществу на праве собственности также принадлежит земельный участок кадастровый номер 61:58:0005264:209, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2013 - 59 024 889,42 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2013 по делу № А53-29784/12 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:209 по состоянию на 01.01.2007 в размере его рыночной стоимости в сумме 12 024 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 решение от 01.03.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда от 01.03.2013 вступило в законную силу 30.10.2013.

Согласно кадастровому паспорту от 21.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:209 кадастровая стоимость составляет 12 024 000 руб.

Общество в уточненной № 2 декларации по земельному налогу, представленной в налоговую инспекцию 10.07.2014, отразило сумму налога, подлежащую уплате, - 693 918 руб.: 1 квартал - 201 933 руб., 2 квартал - 201 933 руб., 3 квартал - 201 933 руб., 4 квартал - 88 119 руб.

По земельному участку с кадастровым номером 61:58:0005264:208 за 1 - 3 кварталы 2013 года общество исчислило земельный налог от кадастровой стоимости равной 33 144 725 руб., действовавшей на 01.01.2013, (1/4 доли - 8 286 181 руб.); за 4 квартал 2013 года исчислен земельный налог за 3 месяца владения исходя из кадастровой стоимости 6 752 000 руб. (1/4 доли - 1 688 000 рублей), установленной решением суда от 22.02.2013, вступившим в законную силу 10.10.2013.

По земельному участку с кадастровым номером 61:58:0005264:209 за 1 - 3 кварталы 2013 года общество исчислило земельный налог от кадастровой стоимости равной 59 024 889 руб., действовавшей на 01.01.2013; за 4 квартал 2013 года исчислен земельный налог за 2 месяца владения исходя из кадастровой стоимости 12 024 000 руб., установленной решением суда от 01.03.2013, вступившим в законную силу 30.10.2013.

Применительно к трактовке пункта 1 ст. 391 НК РФ налоговая инспекция пришла к выводу о том, что для целей исчисления земельного налога за 2013 год должна применяться исключительно кадастровая стоимость, установленная на 01.01.2013. Установленная решением суда кадастровая стоимость является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу, то есть с 01.01.2014.

Суд первой инстанции правомерно исходил из ошибочности указанного вывода налоговой инспекции, учитывая следующее.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург).

В силу пункта 1 ст. 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее Порядок, Постановление № 316).

Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой