Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А32-13644/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13644/2014

03 августа 2015 года                                                                          15АП-9550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу                          № А32-13644/2014

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (ОГРН 1042300667727, ИНН 2302046936)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная нефтяная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:030802:0038, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, 521 –В в период с 13.04.2010 по 18.12.2013 в размере 3 738 883 рублей 50 копеек (с учетом исправительного определения от 22.04.2015).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком установленной законом обязанности по внесению платежей за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015, с учетом исправительного определения от 22.04.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу комитета взыскана задолженность в сумме 2 821 840 рублей 32 копеек за пользование земельным участком за период с 23.01.2011 по 18.12.2013. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в соответствии со статьей 12.1 Постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 №64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» при расчете арендной платы за пользование земельным участком при проведении строительных работ подлежит применению коэффициент 0,5. Иное приведет к ущемлению прав и законных интересов ответчика и неосновательному обогащению комитета.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 13.04.2007 №913 утвержден акт выбора земельного участка, обществу согласовано место размещения автомобильной заправочной станции. Для проектирования и строительства заправочной станции в аренду сроком на 3 года обществу предоставлен земельный участок общей площадью 2016 кв.м., расположенный по адресу: ул. Серова, 521-в (т. 1 л.д. 51-52).

На основании указанного постановления 18.10.2007 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды №6113 земельного участка в границах земель г. Ставрополя, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:03 08 02:0038, расположенный по адресу: ул. Серова, 521-в., предназначенный для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции.

Договор зарегистрирован 17.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 3 года с 13.04.2007  по 12.04.2010.

Пунктами 3.2, 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 13.04.2007 и вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года, путем перечисления на счет.

Расчет и размер арендной платы согласован сторонами в приложении к договору (т. 1 л.д. 49). На момент заключения договора размер годовой арендной платы составил 1 059 372 руля 22 копейки.

На арендуемом земельном участке расположена заправочная станция и минимаркет, что подтверждается актом обследования земельного участка от 17.10.2013 (т. 1 л.д. 61).

В связи с невнесением обществом в период с 13.04.2010 по 18.12.2013 арендной платы за пользование спорным земельным участком на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 3 738 883 рублей              50 копеек, которое на момент вынесения обжалуемого судебного акта не оплачено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать безтитульное пользование публичным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Факт пользования земельным участком в период с 13.04.2010 по 18.12.2010 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривается исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к обществу о взыскании арендной платы по договору от 18.10.2007 №6113 за период с 01.01.2010 по 11.04.2010, а также пени за просрочку оплаты по договору аренды за период с 15.03.2010 по 03.02.2014.

Вместе с тем, период взыскания суммы неосновательного обогащения по настоящему иску заявлен с 13.04.2010 по 18.12.2014.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу №А32-13340/2010 с участием Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и обществом установлено, что фактическое предоставление в пользование земельного участка по договору аренды от 18.10.2007 №6113 состоялось 01.04.2009.

Ответчик, возражая против взыскания неосновательного обогащения в суде первой инстанции указал, что плата за земельный участок за период с 01.04.2009 по 01.04.2012 должна рассчитываться с учетом пункта 12.1 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края №64-п от 16.04.2008 с соответствующими изменениями, согласно которому арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5 на период проведения строительных работ, но не более 3-х лет с момента предоставления земельного участка в аренду.

Из пояснений истца следует, что коэффициент 0,5% не применен комитетом в связи с тем, что он введен постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2010 №468-п, а срок предоставления земельного участка, к тому времени (с 13.04.2007 по 28.12.2010) превысил 3 года.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен сторонами в три года (пункт 2.1. договора).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В настоящем случае договор заключен с момента его регистрации.

Договор зарегистрирован 17.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу №А32-13340/2010 по спору между этими же сторонами.

Стороны в договоре не установили, что датой начала действия договора является дата фактической передачи участка арендатору.

Более поздняя дата передачи участка обществу во владение не изменяет установленную законом дату начала срока действия договора и, как следствие дату начала арендных отношений сторон - в настоящем случае с момента регистрации договора.

Несвоевременная передача земельного участка арендатору может являться основанием для начисления арендной платы не с момента заключения договора, а с даты передачи участка.

В случае если ненадлежащее исполнение обязанности арендодателя по передаче участка арендатору повлияла на строки получения разрешения на строительство и на начало строительства, общество было вправе ставить вопрос об увеличении срока действия договора в связи с ненадлежащим исполнением публичным органом принятых на себя сделкой обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что началом возникновения арендных отношений является 17.04.2008 - дата регистрации сделки.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что при истечении срока аренды договор считается фактически прекращенным.

Срок аренды истек 12.04.2010.

В настоящем деле истец начисляет арендную плату обществу с 13.04.2010, то есть за пределами срока действия договора.

Порядок определения размера арендной платы 28.12.2010 дополнен пунктом 12.1 (арендная плата за земельный участок, предоставленный в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, без проведения торгов для строительства в аренду рассчитывается с коэффициентом 0,5% на период проведения строительных работ, но не более 3-х лет с момента предоставления земельного участка в аренду).

Указанное положение Порядка определения арендной платы относится к арендаторам, то есть к титульным владельцам земельного участка.

Таким образом, с 12.04.2010 общество арендатором земельного участка не является.

Довод ответчика о том, что при расчете арендной платы за пользование земельным участком при проведении строительных работ подлежит применению понижающий коэффициент 0,5, подлежит