Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А01-1934/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 17.05.2012 № 363, распоряжение администрации о разрешении заявителю временной установки некапитального объекта является основанием для временной установки некапитального объекта.

На основании пункта 8.5 указанных Правил в случае непринятия решения о продлении срока размещения некапитального объекта его владелец обязан его демонтировать в двухнедельный срок после окончания срока действия разрешения на временную установку некапитального объекта.

Таким образом, расположенный на спорном земельном участке объект мелкорозничной торговли (киоск), размещен без соблюдения порядка, предусмотренного пунктом 4 Указа Президента РФ «О свободе торговли», так как в деле отсутствуют доказательства наличия у предпринимателя на момент рассмотрения спора разрешительной документации для его установки и эксплуатации на территории г. Майкопа.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель вносит арендную плату за земельный участок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что действие договора аренды прекращено, является правильным, поскольку соответствует вышеуказанным нормам права и установленным обстоятельствам, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с апеллянта в связи с отклонением апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2015 по делу                            № А01-1934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукасяна Эдгара Владимировича (ОГРНИП 304010529700172 ИНН 010501435993) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        И.В. Пономарева