Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А53-24853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.

Судом было установлено, что истцом при определении суммы долга не были учтены все платежи, совершенные гражданами, проживавшими в домах, находившихся в управлении управляющей организации и в расчете были учтены денежные средства, собранные у населения в общей сумме 1 698 470,85 рублей. Денежные средства, собранные с населения с марта 2014г. по август 2014г. не совпадают с суммами, указанными в расчете, и разница между собранными с населения денежными средствами и зачтенными истцом в расчете составила

9 232,51 рубль.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о зачете указанной суммы,  как комиссии по сбору денежных средств с населения, верно указав, что в  квитанциях на оплату отопления и горячего водоснабжения, выставляемых предприятием гражданам, указывался конкретный расчетный период, за который производится оплата, граждане выражают волю на оплату тепловой энергии, потребленной в конкретном расчетном периоде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции. правильно определил сумму задолженности за спорный период февраль-декабрь 2014г. в размере 581720,43 рублей.

Заявитель жалобы не оспаривает взысканную сумму задолженности, однако, полагает, что между сторонами в 2015 г. заключен новый договор теплоснабжения, который позволяет производить зачет и денежные средства, собранные в марте и апреле должны быть зачтены в счет погашения задолженности за 2014 г.

Суд первой инстанции верно указал, что договор от 01.01.2015г.(если он заключен между сторонами) не имеет обратной силу не распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие в 2014г.

В суде отзыве на апелляционную жалобу истец заявил, что новый договор с ответчиком не заключен, истец исполняет договор № 464 от 01.01.2014 г.              Поскольку предметом спора является задолженность за 2014 г., вопрос о заключения договора на 2015 г., не входит в предмет настоящего спора.

На основании положений ст. 395 ГК РФ, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014г. по 06.05.2015г. в размере 42 567,44 рублей исходя из  ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.

Суд первой инстанции,  обнаружив ошибки в расчете процентов за январь 2014г., февраль 2014г. и октябрь 2014г., учитывая, что  последний день оплаты приходится на выходной день, верно определил  периоды начисления процентов с 18.02.2014г., с 18.03.204г. и с 18.11.2014г. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 06.05.2015 года, составила 42 457,94 рублей.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче жалобы доказательств оплаты госпошлины не представлено, с ООО жалобу  «Жилищно-эксплуатационная компания» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу № А53-24853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958) в доход федерального бюджета  3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

  В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов