Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А53-24853/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24853/2014

03 августа 2015 года                                                                          15АП-11736/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: Пруцев С.В. (доверенность от 02.07.2015 №2387);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

 от 03.06.2015 по делу № А53-24853/2014

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго»

(ИНН 6154023190, ОГРН 1026102578446)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»

(ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

                                                У СТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – ОАО ТПТС «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №464 от 01.01.2014г. за январь 2014г. - апрель 2014г. в размере 927 717,75 рублей.

Определением суда от 24.02.2015г. дело А53-24853/2014 было объединено с делом №А53-1891/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, возбужденным по исковому заявлению ОАО ТПТС «Теплоэнерго» к ООО «ЖЭК» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №464 от 01.01.2014г. за октябрь 2014г. - декабрь 2014г. в размере 682 135,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014г. по 21.01.2015г. в размере 1 546,41 рублей.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции, истец по объединенному делу в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №464 от 01.01.2014г. за январь 2014г. - апрель 2014г., за октябрь 2014г. - декабрь 2014г. в размере 590 952,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014г. по 06.05.2015г. в размере 42 567,44 рублей.

25.05.2015г. представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №464 от 01.01.2014г. за январь 2014г. - апрель 2014г., за октябрь 2014г. - декабрь 2014г. в размере 916 695,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014г. по 15.05.2015г. в размере 50 504,73 рублей.

При этом, в суде первой инстанции представитель истца настаивал на том, что на том, что сторонами исполнялся ранее заключенный  договор, который не расторгнут, новый не заключен.

Представитель ответчика настаивал на том, что в соответствие с новым договором денежные средства, поступившие в 2015г. должны быть направлены на погашение задолженности за 2014г. Также пояснил, что договор №464 расторгнут, о чем было направлено письмо с текстом нового договора. Поскольку тепло было поставлено, считал акцептованным новый договор.

В судебном заседании суда первой инстанции  27.05.2015г.  представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования  и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №464 от 01.01.2014г. за январь 2014г. - апрель 2014г., за октябрь 2014г. - декабрь 2014г. в размере 590 952,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014г. по 06.05.2015г. в размере 42 567,44 рублей. (том 2,лист дела 139).Пояснил, что собранные денежные средства за апрель 2015 г. зачтены за февраль 2015г. Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Решением суда от 03 июня 2015 с  ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу  ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей «Теплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную в феврале-декабре 2014 года тепловую энергию в размере 581720,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 года по 06.05.2015 года в размере 42 457,94 рублей , расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 154 рубля, всего 653 332,37 рублей. В остальной части требований отказано.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «Жилищно-эксплуатационная компания»,указав в жалобе следующие доводы.

Согласно  п.12.2 договора № 464 от 01.01.2014 г. договор не продлевается на следующий период, если за месяц до его окончания любая из сторон направил другой стороне о его расторжении. То есть  будет называться о расторжении, а также отказ от продления старого договора Вместе с письмом об отказе от продления договора, ответчик направил оферту на заключение нового договора. Истец на оферту не ответил.

Между тем,  с 01 января 2015 г. до окончания отопительного периода истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика. Таким образом, истец совершил действия, по выполнению указанных  в оферте условий договора, что в силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ считается  акцептом. Следовательно, с 01.01.2015 г. договор теплоснабжения считается заключенным, а отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями нового договора, в котором отсутствуют условия аналогичные условиям п. 5.4.3.1. договора теплоснабжения от 01.01.2014 г.

В материалах дела имеются сведения, представленные истцом о собранных денежных средствах в марте и апреле  2015 г., которые в общей сумме превышают сумму долга. Суд, верно указал, что новый договор не распространяет свое действие на 2014 г., но устанавливает правила зачета собранных в 2015 г., согласно которым денежные средства собранные в 2015 г. учитываются в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы. Заявитель жалобы просит решение отменить.

В отзыве на жалобу ПАО «Теплоэнерго» привело следующие доводы.

Необоснованным является довод заявителя жалобы о необходимости зачета денежных средств поступивших в марте, апреле 2015 г. в счет погашения задолженности за период январь -декабрь 2014 г.

 Оплата за потребленную тепловую энергию осуществляет гражданами жилых домов непосредственно на расчетный счет истца. По отношению к лицам, проживающим в домах, ответчик выступает в качестве исполнителя  коммунальных услуг.

Оплата тепловой энергии гражданами засчитывается в счет исполнения долга граждан перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг и одновременно в счет исполнения долга этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате  коммунального ресурса. (Позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5614/13 от 24.09.2013 г.).

    В квитанциях на оплату, выставленных ОАО «Теплоэнерго» указывается на оплату тепловой энергии, потребленной в конкретном периоде. Из условий договора не следует, что ответчик вправе засчитывать платежи в счет погашения задолженности за предыдущие периоды вопреки воле плательщика.

Довод ответчика о том, что с 01.01.2015 г. заключен и действует новый договор теплоснабжения, по которому текущие платежи зачислятся в счет погашения задолженности за предыдущие периоды необоснован, поскольку до настоящего времени  между сторонами действует договор теплоснабжения № 464 от 01.10.2014 г., иных договоров на поставку многоквартирного дома по ул.С.Шило 265Г в г.Таганроге между сторонами не заключалось.

В судебном заседании представитель  истца доводы отзыва поддержал.

Заявитель жалобы явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.01.2014г. между ОАО ТПТС «Теплоэнерго» (поставщик) и ООО «ЖЭК» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №464.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технических возможностей котельных, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу п. 4.1 договора, учет тепловой энергии осуществляется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», техническими инструкциями по эксплуатации приборов, входящих в состав узлов учета тепловой энергии и «Рекомендациями по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы».

В соответствии с п. 5.4.3 договора, оплата производится платежными поручениями потребителя, либо в кассу поставщика в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, на сумму, соответствующую размеру ежемесячных начислений гражданам за предоставленные потребителем коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Сумма может меняться: при наличии общедомового узла учета ГВС – с учетом показаний; при отсутствии общедомового узла учета ГВС – с учетом показаний индивидуальных приборов учета и норматива потребления на общедомовые нужды.

Во исполнение условий договора, истец с января 2014г. по  апрель 2014г. поставлял  ответчику тепловую, выставил счета на  оплату.

Поскольку ответчик  обязательства по оплате задолженности не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

После неоднократных уточнений исковых требований, истец  просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №464 от 01.01.2014г. за январь 2014г. - апрель 2014г., за октябрь 2014г. - декабрь 2014г. в размере 590952,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014г. по 06.05.2015г. в размере 42 567,44 рублей.  (том 2,лист дела 139)

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки тепловой энергии в 2014 г. и наличие у овтетчика задолженности  ОАО ТПТС «Теплоэнерго» представило:  договор теплоснабжения №464 от 01.01.2014г., счета-фактуры (том 1 лист дела 19,22,25,28, дело А53-1891/2015 лист дела 21,24,28), отчеты о суточных параметрах теплоснабжения (том 1,лист дела 30-33, дело А53-1891/2015 лист дела  31-34)).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что истец, выступая теплоснабжающей организацией, одновременно выполнял по отношению к ответчику функции агента по расчету и начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, ведению лицевых счетов граждан, направлению последним уведомления о задолженности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 года №5614/13 согласно которой: в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального