Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 по делу n А53-27104/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27104/2012

03 августа 2015 года                                                                          15АП-11090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от ИП Вислогузов Ю.П.: представитель Валеева Е.В. по доверенности от 12.01.2015

от ООО финансовой компании "Контакт": представитель Валеева Е.В. по доверенности от 27.01.2015

от ООО «Дизель»: представитель Валеева Е.В. по доверенности от 12.01.2015

от ООО НПП «Агросфера»: представитель Валеева Е.В. по доверенности от 12.01.2015

Ширшов И.Ю. лично, по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансовой компании "Контакт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-27104/2012 об отказе в утверждении мирового соглашения и продлении процедуры конкурсного производства по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива "Согласие" принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении СПССиПК «Согласие» судом рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения по делу, проект которого предложен конкурсным кредитором. .

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-27104/2012 суд определил в утверждении мирового соглашения отказать; продлить процедуру конкурсного производства в отношении сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива «Согласие» сроком на три месяца; назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 16 сентября 2015 года в 14 час. 40 мин. отчет конкурсного управляющего будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, главный корпус, каб. 120; Конкурсному управляющему представить полный отчет о результатах процедуры конкурсного производства, содержащий полную информацию о мероприятиях конкурсного производства, с первичными документами, протокол собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выполнить все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002; Отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Не согласившись с Определением суда от 08.06.2015 по делу № А53-27104/2012 ООО ФК "Контакт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление кредитора Ищенко Егора Евгеньевича о признании сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива «Согласие» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива «Согласие».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2013 сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой и перерабатывающий кооператив «Согласие» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Ширшова И.Ю.

24.03.2015 по инициативе конкурсного кредитора ООО ФК «Контакт» было проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: 1) избрать представителем собрания кредиторов Валееву Елену Викторовну; 2) утвердить мировое соглашение.

Оспариваемые решения приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Рассмотрев мировое соглашение, представленное в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его утверждения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам, уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе процедуры конкурсного производства мировое соглашение заключается с особенностями, предусмотренными статьей 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 154 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь включены требования 6 кредиторов в сумме основного долга в размере 4 994 680,60 рублей основного долга, 1 591 948,00 рублей - штрафных санкций, в том числе Ищенко Е.Е. -2 000 000 рублей - основной долг, 1 034 833,00 рублей - штрафные санкции; ООО «Дизель» - 400 000 рублей - основной долг, Межрайонная ФНС № 3 по Ростовской области - 116 587,72 рублей - основной долг, 307 115 рублей - штрафные санкции; ООО НПП «Агросфера» - 368 880 рублей - основной долг; ИП Вислогузов Ю.П. - 893 341,38 рублей - основной долг, 250 000 рублей - штрафные санкции; ООО ФК «Контакт» -1 215 871,50 рублей - основной долг.

На собрании кредиторов 24.03.2015 присутствовал представитель кредиторов ООО ФК «Контакт», ООО «Дизель», ИП Вислогузов Ю.П., ООО НПП «Агросфера» с суммой требований в размере 55,81% от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный кредитор Ищенко Е.Е. и уполномоченный орган явку ответственного представителя на собрание не обеспечили.

Из положений пункта 1 статьи 154 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с названным Законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Между тем, мировое соглашение не подписано конкурсным управляющим должника, поскольку он считает заключение мирового соглашения на данной стадии конкурсного производства нецелесообразным.

Таким образом, процедура и форма мирового соглашения не соблюдены, исходя из системного толкования положений статей 150, 154, 155 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 следует, что мировое соглашение без подписания его со стороны конкурсного управляющего является незаключенным.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, наделяя арбитражного управляющего правом принимать решение о заключении должником мирового соглашения, не предполагает возможности произвольного и немотивированного уклонения арбитражного управляющего от подписания от имени должника одобренного кредиторами проекта мирового соглашения.

Однако суд не усматривает недобросовестности в бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в не подписании мирового соглашения, учитывая, что конкурсный управляющий обосновал отказ в подписании мирового соглашения.

Конкурсный управляющий считает нецелесообразным заключение мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения ущемляют как права конкурсных кредиторов, так и права должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 суд признал недействительной сделку по передаче сельхозпродукции - кукурузы урожая 2011 года в размере 340 108 кг, оформленной актом приема-передачи от 20.12.2011. Признал недействительной сделку по передаче сельхозпродукции - кукурузы урожая 2011 года в размере 433 952 кг, оформленной актом приема-передачи от 20.12.2011. Взыскал с ОАО агрофирма «Калитва» в пользу СПССиПК «Согласие» действительную стоимость имущества в размере 5 289 151,98 рублей. Взыскал с ОАО агрофирма «Калитва» в пользу СПССиПК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскал с ОАО агрофирма «Калитва» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть оглашена 21.05.2015) с общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Контакт», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1027810229072 ИНН 7826085882) в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового и перерабатывающего кооператива «Согласие», с.Греково-Степановка, Чертковский район, Ростовская область (ОГРН 1076138000025 ИНН 6138007377) взыскано 1 446 795,24 рублей, в том числе 794 505,90 рублей основного долга, 652 289,34 рублей неустойки. Конкурсным управляющим также направлен иск о взыскании с ООО ФК «Контакт» задолженности в размере 1 266 850,50 рублей - судебное заседание назначено на 10.06.2015.

Общая сумма взыскиваемых обязательств перед СПССиПК «Согласие» по недействительным сделкам составила 8 002 797,72 рублей. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов СПССиПК «Согласие» составляет 6 586 628,60 рублей. Таким образом, разница между взыскиваемой суммой и реестром требований кредиторов составляет 1 416 169,12 рублей.

При таких обстоятельствах, взыскание данных денежных средств, а также неустойки позволит погасить