Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу n А53-7092/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства
город Ростов-на-Дону дело № А53-7092/2015 01 августа 2015 года 15АП-9980/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н. при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель Попов Д.В. (доверенность от 25.06.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-7092/2015 по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922) к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 10278049114410 ИНН 7810258843) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н. УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – истец, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о взыскании задолженности в размере 389 208 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 рублей 17 копеек. Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику первичных документов для проверки расчета объема и стоимости электрической энергии. До настоящего времени ОАО «МРСК-Юга» («держатель котла») не оплачена задолженность за оказанные ответчиком услуги по передаче электроэнергии, следовательно, вина ответчика в нарушении обязательств отсутствует. Счет-фактура не является первичным документом, подтверждающим объем энергии, оплачиваемой в целях компенсации потерь электроэнергии. До предоставления надлежащих первичных документов обязанность по оплате у ответчика не возникла, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно. Кроме того, дело незаконно рассмотрено в порядке упрощенного производства, так сумма иска превышает 300 000 рублей, документы, в которых ответчик признает требования, отсутствуют. В материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела. Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2014 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Объединенная энергетическая компания» (покупатель) заключен договор №166/01/14 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь (далее – договор, л.д. 22-27) с актом урегулирования разногласий от 23.05.2014 (л.д. 28) и протоколом разногласий к акту урегулирования разногласий (л.д. 29), предметом которого является продажа электроэнергии гарантирующим поставщиком покупателю для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подает покупателю электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные в приложении №2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между покупателем и сетевой организацией (владельцем сетей) в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. В пункте 6.1 договора определено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Согласно пункту 6.2.1 договора электрическая энергия оплачивается в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.08.2014 №4 к договору (л.д. 31), согласно которому договор вступает в силу 01.01.2014 и действует по 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. В январе и феврале 2015 года гарантирующий поставщик поставил в сети потребителя электрическую энергию в целях компенсации потерь в количестве на общую сумму 389 208 рублей 96 копеек. Акты приема-передачи электроэнергии от 31.01.2015, от 28.02.2015 (л.д. 32-33) покупателем не подписаны. Количество электрической энергии определено сторонами по актам съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 34-43). На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета-фактуры от 31.01.2015 №2002/17, от 28.02.2015 №20025/83 (л.д. 44-45). В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленной энергии, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения). В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии. В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил №861). В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не исполнена обязанность по предоставлению ответчику первичных документов для проверки расчета объема и стоимости электрической энергии. В соответствии с пунктом 5.3 договора стоимость электроэнергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, оформленным в порядке, предусмотренном настоящим договором. Согласно пункту 4.2 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении №2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети. Как отмечено выше, объем потерь определен истцом на основании сведений, содержащихся в актах съема показаний приборов учета электрической энергии. Акты подписаны покупателем без разногласий, следовательно, количество потерь электрической энергии определено на основании надлежащих первичных документов. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в актах съема показаний приборов учета, заявителем жалобы не представлено. Таким образом, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 100 рублей за период с 18.02.2015 по 23.03.2015, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (расчет - л.д. 7). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу n А32-5931/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|