Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу n А53-29693/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

между банком и ООО «Дон-Энергосервис» было подписано соглашение о расторжении договора № ТО-780 от 01.01.2012.

В судебном заседании представитель ООО «Дон-Энергосервис» пояснил, что данное соглашение было подписано в связи с прекращением банком использования нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 23. На вопрос суда представитель общества пояснил, что не может подтвердить, что в спорный период помещениями владел и пользовался банк. В письменных пояснениях ООО «Дон-Энергосервис» указало, что в отчётных ведомостях за сентябрь и октябрь 2013 года в качестве потребителя теплоносителя указывался банк только по той причине, что он был указан в акте повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии.

Ввиду того, что ПАО АКБ «Российский капитал» не является собственником спорных нежилых помещений, а также принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт использования банком в спорный период указанных помещений, а, следовательно, осуществление потребления теплового ресурса, не опровергнуты документально подтверждённые ответчиком доводы о том, что в спорный период он не владел нежилыми помещениями, снабжаемыми истцом тепловым ресурсом, основания для возложения на ПАО АКБ «Российский капитал» обязанности по внесению оплаты за поставленный тепловой ресурс не имеется.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, не имеется оснований и для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Лукойл-ТТК» подлежит отклонению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Ввиду того, что при обращении с апелляционной жалобой ПАО АКБ «Российский капитал» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в то время как подлежала уплате в размере 3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 2000 руб., а в пользу федерального бюджета – государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2015 года по делу № А53-29693/2014 отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Российский Капитал» (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья                                                         А.А. Попов