Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-23851/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.

Судом установлено, что в собственности предпринимателя находится земельный участок с кадастровым № 61:44:80307:15, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяной, 2а.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу № А53-32561/12 кадастровая стоимость земельного участка площадью 36 030 кв.м с кадастровым номером 61:44:080307:0015, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Нефтяного, 2А, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов, установлена равной его рыночной стоимости в размере 111 404 760 руб.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу № А53-32561/12 указано, что рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Также указано, что сам факт установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Принимая во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ, суд пришел к выводу, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом судом также учтены положения главы Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу № А53-32561/12 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 08.11.2013.

В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).

         Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), апелляционный суд признает ошибочным, поскольку  исчисление  налоговой  базы  следовало производить  с  учётом  правил,  содержащихся  в  пункте 1 статьи  391 Налогового кодекса Российской Федерации,   т.е., из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу № А53-19504/2014.

         Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка до 08.11.2013 в размере 268 183 180 руб., налоговой ставки земельного налога – 1,15%, годовой суммы налога (365 дней) – 3 084 104 руб., сумма налога, подлежащая уплате за 311 дней, составляет 2 627 828 руб.

 Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка после 08.11.2013 в размере 111 404 760 руб., налоговой ставки земельного налога – 1,15%, годовой суммы налога (12 месяцев) – 1 281 155 руб., сумма налога, подлежащая уплате за 54 дня, составила 189 541 руб.

Итого, сумма налога за год – 2 817 369 руб. Сумма налога по камеральной налоговой проверке – 3 084 107 руб.

Следовательно,  сумма излишне доначисленного по итогам проверки земельного налога составила 266 738 руб., а не сумму 150 246 руб., как установил суд первой инстанции.

Предприниматель указал, что  при исчислении суммы земельного налога он руководствовался разъяснениями Министерства  финансов Российской Федерации, в частности,  письмом Минфина РФ от  1 ноября 2012 г. № 03-05-05-02/112.

В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  правомерно установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 360 591 руб., а также пени в сумме 149 983,11 руб. в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу № А53-19504/2014.

Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. Тем более, что в данных письмах изложена позиция департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит изменить в части суммы земельного налога.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу № А53-23851/2014 изменить в части суммы земельного налога.

В указанной части изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 21.07.14 № 52037 в части доначисления земельного налога в сумме 266 738 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу № А53-23851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Д.В. Емельянов