Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А53-23851/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23851/2014

31 июля 2015 года                                                                              15АП-3425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Орехова Ивана Михайловича:

представитель Бурьянов В.А. по доверенности от 20.10.2014 (до и после перерыва),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель Бегоян Б.С. по доверенности от 06.04.2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу № А53-23851/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Орехова Ивана Михайловича (ОГРНИП 305616123500015, ИНН 616107048263) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании решения незаконным,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Орехов Иван Михайлович (далее –предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, инспекция) об отмене решения от 21.07.2014 № 52037 о доначислении земельного налога за 2013 год в сумме 1 802 353 руб.; об отмене 20% штрафа в сумме 360 591 руб.

Решением суда от 21.01.2015 признано не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 21.07.2014 № 52037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 150 246 руб., начисления пени в сумме 149 983,11 руб., штрафа в сумме 360 591 руб. В остальной части заявленного требования отказано. Взыскана с инспекции в пользу предпринимателя государственная пошлина в сумме 200 руб.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации. Решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не подлежит применению к налоговому периоду до вступления его в законную силу. Как считает инспекция, новая кадастровая стоимость земельных участков применяется лишь с 1 января года, следующего за годом, в котором был принят судебный акт об изменении кадастровой стоимости, поэтому в связи с принятием решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-32561/2012 18.02.2013, новая кадастровая стоимость может быть применена лишь с 01.01.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения; принять решение о незаконном доначислении земельного налога за 2013 год в сумме 300 492 руб. по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

В судебном заседании 21.07.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 28.07.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель предпринимателя просил отменить решение в части и принять решение о незаконном доначислении земельного налога за 2013 г. в сумме 266 738 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить в части суммы земельного налога по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год индивидуального предпринимателя Орехова И.М., представленной налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области 17.02.2014.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.06.2014 № 63634, в котором установлена неполная уплата земельного налога в сумме 1 802 952 руб. по земельному участку с кадастровым номером 61:44:0080307:15.

Акт камеральной проверки № 63634 от 02.06.2014, а также извещение № 15/63634 от 02.06.2014 вручены 06.06.2014 представителю налогоплательщика.

Предприниматель воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и представил письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки.

Материалы проверки были рассмотрены 10.07.2014 в отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол от 10.07.2014.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией вынесено решение от 21.07.2014 № 52037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 1 802 953 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 149 983,11 руб., а также штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 360 591 руб.

Указанное решение вручено 25.07.2014 представителю налогоплательщика.

Предпринимателем подана апелляционная жалоба на решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 25.08.2014 № 15­16/1913 решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области оставлено без изменения.

Считая решение инспекции от 21.07.2014 № 52037 незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков  проводится государственная кадастровая  оценка земель,  за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее - Порядок, Постановление №316).

Согласно п. 5 Порядка, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 №39 «Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов».

Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области». Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.

Пункт 3 статьи 66 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Законом № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» включена глава III. 1 «Государственная кадастровая оценка».

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.

В соответствии со статьей 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам пункта 2 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС №913/11 и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Постановлением Президиума ВАС №913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.01.2013 № ВАС-17879/12 по делу № А65-33809/2011, от 18.01.2013 № ВАС-14371/12 указал, что требование