Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А32-7732/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7732/2015

31 июля 2015 года                                                                              15АП-11651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю: представитель Игнатов Д.А. по доверенности от 20.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» Бондаренко В.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-7732/2015 по заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Кубанский фонд развития сельхозпроизводителей и малого, среднего бизнеса «Гарант» (далее- КФР «Гарант», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (далее- Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) №33922 от 09.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий КФР «Гарант» Бондаренко В.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить решение суда от 26.05.2015 и принять по делу новый судебный акт, в котором признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, №33922 от 09.07.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела. Кооператив считает, что обстоятельства, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А32-43393/2011, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Недвижимое имущество (основные средства) было приобретено кооперативом на возмездной основе, в связи с чем кооператив считает, что он на законных основаниях уменьшил налоговую базу при продаже этого имущества на величину ранее понесенных расходов по его приобретению. В связи с чем кооператив считает начисленные налоговым органом суммы недоимки, пени и штрафы не законными.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, КФР «Гарант» для приобретения объектов недвижимости (земельных участков) произвел следующие затраты подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно заключил с КФХ Мильченко А.В. два договора займа с обеспечением обязательств заемщика залогом имущества третьего лица №4/7 и 4/6 от 28.08.2009г., далее «Договора займа», по которым КФР «Гарант» передал в долг КФХ Мильченко А. В. денежные средства в общей сумме 5 400 000 рублей.

Факт   выдачи   денежных   средств   подтверждается   следующими   бухгалтерскими документами:

- Платежное поручение №180 от 28.08.2009г. на сумму 4 900 000 рублей;

- Расходный кассовый ордер №323 от 28.08.2009г. на сумму 500 000 рублей.

Вышеуказанные договора займа были заключены с целью получения дохода, а именно, с целью получения процентов в размере 20% годовых от сумм займа (п.5 договоров займа). На сегодняшний день поименованные договора займа по их безденежности (ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации) ни кем не оспорены.

В   дальнейшем  в  счет  кредиторской  задолженности  КФХ  Мильченко  А.В., возникшей на основании названных выше договоров займа было приобретено недвижимое имущество третьего лица - ООО «Партнеры-3» по передаточному акту от 24.02.2010 заключенному во исполнение мирового соглашения в рамках гражданско-правового спора в суде общей юрисдикции (определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.02.2010). В августе 2013 КФР «Гарант» распорядился указанным недвижимым имуществом, продав его с уплатой в бюджет налогов по этой сделке. После продажи недвижимости - 14.03.2014 сделка по ее приобретению КФР «Гарант» была оспорена конкурсным управляющим ООО «Партнеры-3» по специальному основанию, предусмотренному положениями ст.61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с нарушением прав кредиторов ООО «Партнеры-3». Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 14.03.2014 суд признал недействительной сделку КФР «Гарант» по приобретению недвижимости и применил денежную реституцию, обязав КФР «Гарант» возвратить ООО «Партнеры-3» денежные средства в сумме 11 538 915 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу №А32-21990/2014 требования ООО «Партнеры-3» в сумме 11 538 915 руб. включены в реестр требований кредиторов КФР «Гарант». Принимая во внимание вышеизложенное, заявитель полагает, что КФР «Гарант» в соответствии с положениями ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации понес документально подтвержденные расходы в сумме 5 400 000 рублей, а именно выдал КФХ «Мильченко А.В.» сумму займа под проценты, которую он впоследствии отказался возвращать, в связи с чем, правомерно отнес расходы (денежные средства выданные по договорам займа, проценты и неустойку в общей сумме 6 149 000 руб.) на уменьшение налога на прибыль.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, правомерно  установил следующее.

11.02.2014 КФР «Гарант» представил налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2013 год, представленной кооперативом 11.02.2014 с отражением к уплате минимального налога в сумме 146 086 рублей.

По окончании проверки в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.05.2014 № 30177 (далее - акт). Возражения по акту налогоплательщиком представлены не были.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки заместителем руководителя инспекции на основании статьи 101 НК РФ вынесено решение от 09.07.2014 № 33922 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 125 218,69 рублей. Кроме того, налогоплательщику начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 903 053 руб., а также пени в размере 19 388,59 рублей. При этом уменьшен минимальный налог, исчисленный налогоплательщиком в соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ, в сумме 146 086 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого решения № 33922 от 09.07.2014 послужил вывод инспекции, сделанный в ходе анализа полноты учета показателей, отраженных в Книге учета доходов и расходов КФР «Гарант» за 2013 год, о необоснованном завышении налогоплательщикам расходов в сумме 5 880 674 рубля. Налоговый орган исходит из того, что в данном случае отсутствует оплата полученной недвижимости как оплата товара, у заявителя отсутствуют затраты на оплату реализованного имущества, которые могут быть учтены в составе расходов в 2013 году.

Указанное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке, решением УФНС по Краснодарскому краю от 04.02.2015 №21-12-67 жалоба КФР «Гарант» оставлена без удовлетворения, что послужило заявителю основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ налоговый орган проводит камеральную налоговую проверку налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии со статьей 346.24 НК РФ для целей налогообложения налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, ведет учет доходов и расходов в «Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения», утвержденную Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н.

В оспариваемом периоде КФР «Гарант» применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В представленной КФР «Гарант» декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, а также в книге учета доходов и расходов за соответствующие периоды (2012-2013 годы) налогоплательщик в числе доходов отразил суммы, поступившие в кассу по вышеуказанным договорам купли-продажи (500 000 руб. - в 2012 году, 4 000 000 руб. - в 2013 году), а в качестве расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы за 2013 год, - 5 880 674 рубля.

Инспекция исключила 5 880 674 руб. из расходов, поскольку указанная сумма не связана с получением дохода по сделкам реализации имущества.

Из материалов дела следует, что между КФР «Гарант» и ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) был заключен договор № 090304/0174 от 14.08.2009 об открытии кредитной линии, по условиям которого Банком предоставлен КФР «Гарант» кредит на сумму 13 500 000 рублей. В обеспечение исполнения указанного обязательства ООО «Партнеры-3» предоставлено в залог Банку принадлежащее ему имущество по ипотечным договорам от 14.08.2009 № 090304/0174-7.2 и № 090304/0174-7.10 на сумму 11 350 000 рублей.

В то же время между КФР «Гарант» и КХ Мильченко А.В. также существовали заёмные правоотношения согласно договорам от 28.08.2009 № 4/6 и № 4/7 на общую сумму 5 400 000 руб. с обеспечением обязательства заемщика КХ Мильченко А.В. залогом того же имущества ООО «Партнеры-3», предоставленного в залог Банку.

Ввиду неисполнения обязательств КХ Мильченко А.В. по данным договорам займа КФР «Гарант» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском о взыскании недоимки по кредитным договорам. Впоследствии КФР «Гарант», КХ Мильченко А.В. и ООО «Партнеры-3» подписали мировое соглашение, утвержденное определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19.02.2010, по условиям которого ООО «Партнеры-3» в счёт погашения заёмных обязательств КХ Мильченко А.В. перед КФР «Гарант» обязалось передать в собственность последнего имущество.

Данное имущество было передано на основании передаточного акта от 24.02.2010, подписанного двумя сторонами: ООО «Партнеры-3» и КФР «Гарант».

Кроме того, с заключением мирового соглашения Мильченко А.В. и КФР «Гарант» расторгли договоры займа от № 4/6 и № 4/7 на сумму 5 880 674.00руб.

Регистрация права собственности состоялась 27.05.2011 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2011 по делу № А32-18419/2010 по причине уклонения ООО «Партнеры-3» от действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на переданное имущество.

В дальнейшем это имущество реализовано КФР «Гарант» на основании договоров купли-продажи третьим лицам:

- договоры № 3 от 24.10.2012 и от 06.08.2013 о купле-продаже земельного участка площадью 1470 кв. м, кадастровый номер 23:39:1101085:141 (г. Белореченск, ул. им. В.Н. Шалимова, 24/8) по цене 1 500 000 рублей;

- договор № 4 от 06.08.2013 о купле-продаже земельного участка площадью 1470 кв. м, кадастровый номер 23:39:1101085:141 (г. Белореченск, ул. им. В.Н. Шалимова, 24/8), а также земельного участка площадью 1200 кв. м, кадастровый номер 23:39:1101068:0019 с находящимся на нём одноэтажным жилым домом общей площадью 53,6 кв. м, литер А (г. Белореченск, ул. Интернациональная, 171) по цене 3 000 000 рублей.

Данные операции КФР «Гарант» отразил в Книге учета доходов и расходов 2012 и 2013 года.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрошенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы - в соответствии со статьей 250 НК РФ. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (п.1 ст.346.17 НК РФ).

Сумма выручки, поступившая КФР «Гарант» от реализации