Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А32-47538/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

образом, поскольку материалами дела не подтверждается существование задолженности ответчика по оплате поставленной в предыдущие периоды электрической энергии, постольку существовавшая на начало спорного периода (01.07.2013) переплата подлежит зачету в счет исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за спорный период.

Сумма произведенных ответчиком за потребленную в спорный период электрическую энергию оплат платежными поручениями составляет 334 678 руб. 37 коп., что истцом не оспаривается и подтверждается его расчетом.

С учетом существовавшей на начало спорного периода переплаты в сумме 8 111 руб. 26 коп. и произведенных по платежным поручениям оплат в сумме 334 678 руб. 37 коп., имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об исполнении  ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 342 789 руб. 63 коп.

Как указано выше, стоимость поставленной в спорный период электрической энергии составила 433 404 руб. 56 коп.

С учетом изложенного сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной в спорный период электрической энергии на день принятия решения суда первой инстанции составляла 90 614 руб. 93 коп.

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

В предмет иска входит требование о взыскании процентов за просрочку оплаты ответчиком электрической энергии в период просрочки с 27.12.2011 по 31.08.2014 (с учетом отказа от иска в части требования о взыскании процентов за период с 24.10.2010 по 26.12.2011).

Отказавшись от иска в указанной части, истец тем самым отказался от иска в части требований о взыскании процентов, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности (исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 24.12.2014).

В силу изложенного отсутствуют основания для оценки по существу довода апелляционной жалобы о неправомерном не применении судом первой инстанции исковой давности в отношении заявленных за период по октябрь 2011 года процентов, о применении которой было заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление (пункт 2.2 отзыва – т.2, л.д. 190-191).

При оценке обоснованности входящего в предмет иска (после отказа в части) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты электрической энергии за период с 27.12.2011 по 31.08.2014 апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочка уплаты должником денежных сумм за поставленный товар квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу изложенного в отношении задолженностей, которые были погашены с просрочкой до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, установленная на дни соответствующих платежей (в период по 13.09.2012 – в размере 8% годовых согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У; в период с 14.09.2012 – в размере 8,25% годовых согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У); в отношении задолженности, которая взыскивается судебным актом по настоящему делу подлежит применению ставка в размере 8,25% установленная на дни предъявления иска и принятия решения (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Возражая против взыскания процентов, ответчик указывал на неправомерность их начисления по причине ненадлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению необходимых для оплаты документов как основании применения статьи 328 ГК РФ.

При оценке данного довода апелляционный суд установил следующее.

Исходя из сущности обязательств купли-продажи, видом которой является энергоснабжение, обязанность потребителя по оплате электрической энергии является встречным обязательством по отношению к обязанности по поставке электрической энергии. Предоставление расчетных документов гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии (счетов и т.п.) не является первичным обязательством по отношению к обязанности потребителя оплатить электроэнергию в смысле статьи 328 ГК РФ; пунктом 4.5 контракта срок оплаты электрической энергии определен указанием на конкретное число (18-е) месяца, следующего за расчетным. При этом непредоставление гарантирующим поставщиком потребителю расчетных документов (счетов и т.п.) может свидетельствовать о просрочке кредитора (статья 406 ГК РФ) только в тех случаях, когда данное обстоятельство обусловливает невозможность для потребителя исполнить обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

Стоимость поставленной в каждом из месяцев спорного периода электрической энергии была определена сторонами в актах об отпуске электроэнергии; данные акты подписаны в последний день каждого из расчетных месяцев. Таким образом, на день окончания срока оплаты (18-е число следующего за расчетным месяца) ответчик имел сведения о размере подлежащего исполнению денежного обязательства, которое в силу данного обстоятельства обладало достаточной для исполнимости степенью определенности. При таких обстоятельствах довод ответчика о не выставлении истцом счетов на оплату энергии не свидетельствует об обстоятельстве, исключающем юридическую либо фактическую возможность должника исполнить обязанность по оплате энергии как основании применения статьи 406 ГК РФ.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не опровергнуто право истца на взыскание процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

При определении размера причитающихся истцу процентов апелляционный суд установил следующее.

С учетом отказа истца от иска в части требований о взыскании процентов в сумме 2 286 руб. 45 коп. сумма заявленного требования составляет 7 647 руб. 18 коп. (9 933 руб. 63 коп. – 2 286 руб. 45 коп.).

Представленный в суд первой инстанции расчет процентов в части периода с 27.12.2011 по 31.08.2014 является не верным, поскольку при выполнении данного расчета истец исходил из неверно определенной суммы задолженности.

Оценив контррасчет процентов, представленный ответчиком (т.3, л.д. 2-4), апелляционный суд пришел к выводу о правильном определении ответчиком подлежащих применению ставок, сумм просроченных долгов, однако неправильном определении количества дней просрочек.

С учетом определенного пунктом 4.5 контракта срока оплаты, нормы статьи 193 ГК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», а также дат совершенных обществом оплат, необоснованное пользование ответчиком денежными средствами в размере 36 237 руб. 91 коп. имело место в течение 15 дней (с 20.01.2012 по 03.02.2012), 24 744 руб. 77 коп. – в течение 29 дней (с 19.04.2012 по 17.05.2012), 23 000 руб. – в течение 14 дней (с 18.05.2012 по 31.05.2012), 8 509 руб. 94 коп. – в течение 35 дней (с 19.07.2012 по 23.08.2012), 6 349 руб. 19 коп. – в течение 11 дней (с 21.08.2012 по 31.08.2012), 1 594 руб. 25 коп. – в течение 7 дней (с 19.09.2012 по 25.09.2012), 594 руб. 25 коп. – в течение 57 дней (с 26.05.2012 по 21.11.2012), 5 605 руб. 32 коп. – в течение 6 дней (с 19.10.2012 по 24.10.2012), 1 263 руб. 02 коп. – в течение 7 дней (с 20.11.2012 по 26.11.2012), 15 796 руб. 73 коп. – в течение 6 дней (с 19.12.2012 по 24.12.2012), 2 515 руб. 14 коп. – в течение 10 дней (с 19.01.2013 по 28.01.2013), 5 904 руб. 38 коп. – в течение 7 дней (с 19.04.2013 по 25.04.2013), 22 411 руб. 80 коп. – в течение 59 дней (с 20.08.2013 по 18.10.2013), 30 681 руб. 83 коп. – в течение 30 дней (с 19.09.2013 по 18.10.2013), 21 000 руб. – в течение 3 дней (с 19.10.2013 по 21.10.2013), 3 166  руб. 58 коп. – в течение 56 дней (с 19.10.2013 по 13.12.2013), 26 045 руб. 51 коп. – в течение 25 дней (с 19.10.2013 по 13.12.2013), 33 257 руб. 02 коп. – в течение 5 дней (с 19.12.2013 по 23.12.2013), 8 257  руб. 02 коп. – в течение 127 дней (с 24.12.2013 по 30.04.2014), 26 933 руб. – в течение 101 дня (с 21.01.2014 по 30.12.2014), 22 933 руб. – в течение 28 дней (с 01.05.2014 по 28.05.2014), 60 567 руб. 03 коп. – в течение 133 дней (с 19.02.2014 по 03.07.2014), 40 138 руб. 16 коп. – в течение 106 дней (с 19.03.2014 по 03.07.2014), 39 170 руб. 77 коп. – в течение 75 дней (с 19.04.2014 по 03.07.2014), 39 364  руб. 45 коп. – в течение 102 дней (с 20.05.2014 по 31.08.2014), 31 736 руб. 91 коп. – в течение 72 дней (с 19.06.2014 по 31.08.2014), 19 513 руб. 57 коп. – в течение 43 дней (с 19.07.2014 по 31.08.2014).

Общая сумма процентов за пользование указанными денежными средствами в указанные периоды по указанным выше ставкам процентов составляет 7 404 руб. 68 коп.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки с 27.12.2011 по 31.08.2014 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом того, что сумма причитающейся истцу задолженности составляет 90 614 руб. 93 коп. входящее в предмет иска требование о взыскании процентов за период с 01.09.2014 по день фактической уплаты задолженности подлежит удовлетворению в части начисления данных процентов на задолженность в указанном размере по ставке в размере 8,25 % годовых.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном суде истец отказался от иска в части имущественного требования на сумму 2 286 руб. 45 коп., постольку с учетом оставшейся цены иска (100 262 руб. 11 коп.) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) компании надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 6961 от 15.08.2014 государственную пошлину по иску в сумме 27 руб. 47 коп.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 97,77% от суммы заявленных требований, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 918 руб. 62 коп.

Поскольку отказом истца от иска в части требования о взыскании процентов апелляционная жалоба ответчика в части довода об исковой давности фактически признана истцом, постольку по смыслу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны без учета отказа истца от иска, то есть исходя из первоначально заявленной суммы иска.  С учетом изложенного понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в сумме 132 руб. 30 коп. путем их взыскания с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца по делу на акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края».

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за период с 24.10.2010 по 26.12.2011 в размере 2 286 руб. 45 коп.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 по делу № А32-47538/2014 в части взыскания с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) процентов за период с 24.10.2010 по 26.12.2011 в размере 2 286 руб. 45 коп. отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 6961 от 15.08.2014 государственную пошлину по иску в сумме 27 руб. 47 коп.

В остальной части решение суда изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) задолженность в сумме 90 614 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими