Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу n А32-5742/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом, налоговый орган исходил из следующих характеристик условий предпринимательской деятельности Бакай С.С., основанных на представленных в материалы дела доказательствах: помещение, используемое Бакай С.С. для осуществления сделок розничной купли-продажи в целях НК РФ не является магазином, оно не обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, не предназначено для продажи товаров, арендуемое помещение не имеет площади торгового зала, что подтверждается техническим паспортом помещения, поэтажным планом, свидетельством о праве собственности, находится в подвале жилого дома, состоит из двух нежилых помещений, которые используются предпринимателем под торговлю (розничную и оптовую), при этом, действующее законодательство не предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиком вида объекта и отнесение его к стационарной торговой либо не торговой сети.

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. То есть, к торговым местам относятся места - торговые точки, не имеющие, обособленного помещения, торговых залов и залов обслуживания посетителей, и не имеющих возможности иметь данные залы.

Арендуемое же заявителем помещение не является торговой точкой, т.к. не обладает вышеуказанными признаками и не относится к объектам, аналогичным вышеуказанным.

При этом, именно в техническом паспорте, являющимся средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества, указывается предназначение конкретного нежилого помещения. Более того, как указывалось выше, площадь торгового зала определяется именно на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Таким образом, при отсутствии в инвентаризационных и правоустанавливающих документах выделенной площади торгового зала, помещение не может быть отнесено к торговому.

Учитывая, что представленный в обоснование своих доводов предпринимателя технический паспорт спорного нежилого помещения, изготовленный по состоянию на 28.04.2015 года, с указанием назначения спорных частей помещения как подсобное и торговый зал, был изготовлен и представлен только в процессе рассмотрения дела в суде, суд правомерно не принял его во внимание относительно проверяемого периода как неотносимое доказательство.

Кроме того, судом учтено, что согласно пункта 30 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила), в графе "Назначение" подраздела I ЕГРП указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.

В силу пункта 67 Правил при изменении сведений об объекте, которые не влекут существенные изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, заполняется лист записи об изменениях. К таким сведениям, в том числе, относятся сведения об изменении назначения объекта (например, при переводе из складского в торговое).

По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Это установлено абз. 2 п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921.

Таким образом, при изменении назначения объекта необходимо внести изменения в ЕГРП. Данные изменения вносятся на основании кадастрового паспорта, содержащего уточненные сведения о таком объекте (п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).

Правоустанавливающие документы (в данном случае таковым является договор аренды) определяют / устанавливают право (аренды или иное вещное право) на данный объект. Предназначение же объекта определяется в инвентаризационных документах.

При этом, правоустанавливающие документы не должны и не могут противоречить инвентаризационным.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Данная позиция отражена в судебной практике: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2014 N А78-5158/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2013 по делу N А79-8172/2012 (Определением ВАС РФ от 18.10.2013 N ВАС-14213/13 отказано в передаче дела N А79-8172/2012 в Президиум ВАС РФ), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2013 по делу N А05-16/2013.

Фактическое использование помещения для осуществления розничной торговли не означает, что к указанной реализации через спорное здание подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД.

В этой связи, апелляционным судом не принимаются во внимание ссылки предпринимателя на показания допрошенной инспекцией в качестве свидетеля Перепелицыной С.В.

Действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное определение налогоплательщиком вида объекта и отнесение его к стационарной торговой либо не стационарной торговой сети.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель в силу характеристик арендуемого помещения не имел права применять ЕНВД.

Таким образом, оспариваемое решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 30.06.2014 №19-42/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано судом законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Ссылка на неправомерное применение судом первой инстанции Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, и Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.200 № 921, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Постановление Правительства РФ от 16.10.2013 № 927 (в ред. От 30.06.2014 № 593) и Постановление Правительства РФ от 27.06.2013 № 546  подлежат применению к отношениям, возникшим с 1 января 2015 года и с 9 июля 2013 года соответственно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции облагается государственной пошлиной для физических лиц в размере 150 руб.

При подаче апелляционной жалобы Бакай С.С. по квитанции от 05.06.2015 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб.

 Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, уплаченная Бакай С.С. государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-5742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  Бакай С С. из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.06.15.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко