Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-4589/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, не осуществляется.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу № А55-21844/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А01-1308/2014, от 28.01.2015 по делу № А01-1564/2014 (в отношении ГУП РА Аптечная база), Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А64-8142/2013, от 14.05.2014 по делу N А14-10756/2013, Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-9899/14 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-10756/2013, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А40-93355/2014.

В связи с чем, указанными выше материалами дела в их совокупности опровергается довод административного органа об отгрузке заявителем в 3 квартале 2014 года этилового спирта по фармакопейным статьям и обязанности представить указанные декларации.

Таким образом, заявитель представлять декларации об объемах производства и оборота этилового спирта не должен, следовательно, оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Фармация".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит Доводы, приведенные в апелляционной жалобе управлением не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 по делу № А53-4589/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Смотрова