Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-8230/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу об административном правонарушении 22 декабря 2014 к 15 часам 30 минут по адресу 430005 ,Республика Мордовия,г.Саранск ,ул.Титова,д.21 было направлено по месту жительства Бурмистрова В.С. 22.10.2014 .,вернулось за «истечением срока хранения» 29.11.2014 в г.Саранск.В период с 29.10.2014 по 29.11.2014 находилось на почтамте г.Азова. 10.12.2014 вернулось отправителю в г.Саранске.

Уведомление не вручено, так как истек срок хранения, о чем свидетельствует отметка Почты России на конверте.

Аналогичное уведомление также было направлено по адресу г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60, который указан в сообщении № 299632 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Письмом от 22.12.2014 №20-08/45339 B.C. Бурмистрову направлена копия протокола об административном правонарушении и заявление о привлечении его к административной ответственности, о чем свидетельствуют квитанции об отправлении заказной корреспонденции

Таким образом, административным органом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности. В подтверждение соблюдения процедуры извещения представлены административным органом копия доверенности от 29.12.2014 № 162 - на 1 л.;копия уведомления от 20.10.2014 № 20-08/35288 - на 1 л.;сообщение с ЕФРСБ №299632 - на 1 л.;копия конверта с отметкой: истек срок хранения - на 1 л.;копия уведомления о вручении - на 1 л.

Судом проверены данные с официального сайта Почты России , из которых следует, что конверт с извещением о необходимости явиться на составление протокола по делу об административном правонарушении месяц находился на почте г.Азова, вернулся за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении Бурмистрова В.С. о необходимости явки 22 декабря 2014 года для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Дополнительно исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вышеприведенных выводов суда первой инстанции.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения.

Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание характер содеянного, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих его вину, суд первой инстанции правомерно назначил наказание за допущенные правонарушения в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований управления и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу № А53-8230/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

С.С. Филимонова