Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А53-9287/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подстанции №227 по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 43-я линия, 41 от твёрдых бытовых, органических и строительных отходов, что привело к загрязнению и образованию свалочного очага. На фасаде трансформаторной подстанции №227 имеются местные нарушения фактурного и окрасочного слоёв – не удалены граффити и надписи.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фотоматериалами, а также иными документами, имеющимися в материалах дела, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом были предприняты все необходимые меры, для соблюдения установленных правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, а правонарушение совершено неизвестными лицами, не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответственным лицом за содержание трансформаторной подстанции №227 является ОАО «Донэнерго». Факт нарушения обществом Правил благоустройства, подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции как и судом первой инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие вредных последствий совершённого обществом правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 5.1 Областного закона №273-ЗС, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным. Угроза охраняемым общественным отношениям связана с пренебрежительным отношением общества в течение длительного периода времени к требованиям публичного права.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, довод общества о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного отклоняется апелляционным судом как неосновательный.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган доказал законность и обоснованность своего постановления от 01.04.2015 №Р-00679-15.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, не приведено, в связи с чем, обжалуемое решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 по делу № А53-9287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Смотрова