Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А32-48035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

противопожарная сигнализация была выполнена в полном объеме, а нарушения были допущены в процессе эксплуатации здания.

В заключение эксперта №2012/03-2Э от 21 мая 2012г. в рамках дела №А32-15216/2011 указано, что по состоянию на май 2012г. имеется автоматическая пожарная сигнализация, которая не доукомплектована в цокольном этаже (блок секции С-1, БС-2, БС-3). Сметная стоимость на не выполненные работы и монтаж в соответствии с проектом, в том числе отсутствующего оборудования на момент экспертного исследования составила 5 521 308 руб. 30 коп., в том числе:

1. Устройство пожарной сигнализации и противопожарной защиты без пусконаладочных работ – 3 642 220 руб.,

2. монтаж дизельного генератора-770 759 руб.,

3. монтаж системы домофонной связи-315 001 руб.,

4. отделочные работы по покрытию пола и монтажу кровельногоограждения-457 728 руб. 36 коп.,

5. детская площадка-38 600 руб.

Таким образом, отсутствие по прошествии нескольких лет элементов пожарной сигнализации само по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2012 по делу № А32-15216/2011 с лица осуществлявшего строительство многоквартирного дома взыскана сумма стоимость устранения недостатков.

Довод истца об отсутствии у ответчика законных оснований при подписании разрешительной документации суд первой инстанции правомерно не принял, так как не доказан факт отсутствия необходимого противопожарного оборудования при вводе в эксплуатацию жилого дома.

Следовательно, представленными по настоящему делу доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что управление при составлении разрешительной документации нарушило требования действующего законодательства, и как следствие, причинило истцу вред.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доказательств, подтверждающих факт причинения вреда именно товариществу (истцу по делу), а также причинно-следственная связь между вредом и виновными действиями ответчика, истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что права истца были восстановлены в судебном порядке в рамках дела № А32-15216/2011.

Отвечая на вопросы коллегии, представитель истца пояснил, что исполнительное производство по исполнительному листу по делу № А32-15216/2011 было завершено ввиду возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, в рамках которого товарищество заявление о включении в реестр своих требований не подавало.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу № А32-48035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                          О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко