Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А32-15229/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении вредных веществ и отходов производства, сбросе сточных вод;

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания

полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях;

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на

водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или промышленного водоснабжения либо резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В случае нарушения требований настоящей статьи право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено уполномоченными государственными органами в соответствии с законодательством.

Согласно статье 23.2 Закона разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

            Технический проект на добычу подземных вод разрабатывается,        согласовывается и утверждается в установленном порядке в соответствии с Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118.

Согласно пункту 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В силу пункта 3 Положения подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации (далее - проектная организация), на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

В соответствии с пунктом 4 Положения проектная документация, подготовленная проектной организацией, подписывается уполномоченным лицом проектной организации, заверяется печатью этой организации и передается пользователю недр для согласования и утверждения в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Положения проектная документация до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом (далее - комиссия). Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган.

В силу пункта 24 Положения проектная документация, прошедшая согласование с комиссией в соответствии с настоящим Положением, утверждается пользователем недр.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора административного органа проведена проверка соблюдения законодательства о недропользовании при эксплуатации обществом водозаборных скважин.

Заявитель осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 05087 ВЭ. Лицензия получена 22.12.2014 сроком пользования до 29.01.2033, целевое назначение и вид работ -добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий Лазаревского района города Сочи. Участок недр расположен на правобережье р. Псезуапсе вверх по долине на отрезке 2,0-3,0 км от ее устья, имеет статус горного отвода с ограничением по глубине до 25 м площадью 0,01 га.

Факты пользования предприятием недрами, добычи пресных подземных вод для хозяйственного-питьевого и технологического водоснабжения населения и предприятий Лазаревского района подтверждаются данными журнала учета добытых пресных подземных вод, формой статистической отчетности 2-ТП (водхоз) за 2014 год.

Пользование недрами по лицензии КРД 05007 ВЭ осуществляется обществом с нарушением условий данной лицензии, в том числе существенных.

Так, в нарушение пункта 2.5 лицензии, согласно которому ее владелец обязан оформить земельный отвод под представленный участок недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, эксплуатация водозаборных скважин в рамках представленного участка недр осуществляется в отсутствии землеотводных документов.

В нарушение пункта 4.2 лицензии эксплуатация водозаборной скважины осуществляется в отсутствие проекта эксплуатации водозабора (технологической схемы), согласованной и утвержденной в установленном законом порядке. Схема систем водопотребления и водоотведения отсутствует.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы   о том, что пункт 4.2 лицензии не подлежит исполнению, поскольку в прошлой лицензии КРД 03487 ВЭ отсутствовало требование разработки проекта водозабора. Так, в ранее выданной лицензии, в пункте 11.4, указано, что в том, что не предусмотрено лицензией на право пользования участком недр и приложениями к ней, стороны руководствуются действующим законодательством. В пункте 11.2 указанной лицензии установлено, что в случае вступления всех или отдельных положений настоящего соглашения в противоречие с вновь принятыми законами Российской Федерации, стороны обязаны внести соответствующие изменения в настоящее Соглашение, устраняющие такие противоречия. Таким образом, и при наличии ранее выданной лицензии пользование недрами осуществлялось с нарушениями.

            Не принимается  довод   апелляционной  жалобы   о том, что оформление земельных участков под объектами водозабора не требуется. Так, обществу принадлежит муниципальное имущество на основании договора аренды от 26.12.2007 № П/104-07. Указанный договор не устанавливает права на земельный отвод под предоставленный участок недр, следовательно, его необходимо оформить в порядке, установленном законодательством.

Кроме того, общество обязано соблюдать требования, установленные в переоформленной лицензии.

При изложенных обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 12.03.2015 № 07-08-2015/227 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 16.03.2015.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2015 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Голомидова Т.А.

Определением от 30.03.2015 № 05-99-130-ИГ назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.04.2015. Указанное определение получено обществом 31.03.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 218.

Постановление о назначении административного наказания от 08.04.2015 № 05-99-130-ИГ-1 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

            Административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом и не оспаривалось.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное заявителем правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения. Кроме того, обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по недопущению нарушения условий лицензии.

Таким образом, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции, считает, что вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО «Сочиводоканал», изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не установлены.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-15229/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова