Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А32-14701/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассматриваемой сделки совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.

Используемый сторонами сделки в тексте рассматриваемого контракта, термин Инкотермс 2010 - «CFR», подразумевает условия поставки, когда продавец, обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара.

Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.

3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.

В разделах 2-5 рассматриваемого контракта, а также в спецификации к нему, изложены условия поставки, а именно:

- сроки действия контракта (сроки поставки и оплаты).

- базис поставки, то есть, что товар поставляется согласно терминологии Инкотермс 2010, CFR - для морского порта и CPT для автомобильного транспорта, г. Геленджик, г. Новороссийск, г. Туапсе, что поставляются товары (свежие фрукты и овощи) в количествах, и по ценам указанных продавцом в счетах (invoice) и в спецификациях товаров к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

- указано, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в

долларах США.

- указано, что оплата товара, в силу раздела 5 вышеуказанного Генерального контракта осуществляется покупателем посредствам банковского перевода на банковский счет продавца, по указанным реквизитам.

Оплата производится за каждую партию товара в течении 360 дней с момента получения очередной партии товара покупателем на территории Российской Федерации. Покупатель также вправе производить авансовые платежи за товар, суммы которых он определяет самостоятельно.

4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к рассматриваемым ДТ: №10309180/040214/0000182, №10309180/260214/0000315, №10309180/220214/0000293 и указанному контракту, не выявлено.

Суд первой  инстанции   установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Суд первой инстанции  установил, что суммы, оплаченные (подлежащие оплате) заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров) указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе №22, 42, рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 02.10.2013 г. №13100015/1481/0880/2/1.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Судом  первой инстанции  правомерно не приняты как законные, в обоснование принятых решений о корректировке таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода и т.п.

Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Краснодарская таможня имела возможность получить из представленного декларантом Генерального контракта, спецификаций к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.

Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции  как незаконные и не обоснованные. Краснодарская таможня не привела суду документальных доказательств, основанных на нормах закона, о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ.

Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых обществом товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы. Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные. Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс- лист производителя.

Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, платежные  поручения  с  отметкой  банка,  выписки  из  лицевого  счета,  ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 360 дней с момента его поставки, следовательно, на момент таможенного оформления товаров вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленные декларантом.

Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров заваленных декларантом по рассматриваемым ДТ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Краснодарская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, а именно Решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ: №10309180/040214/0000182, №10309180/260214/0000315, №10309180/220214/0000293 подтверждается, что анализ уровня цен и корректировка таможенной стоимости товаров, осуществлялась на основании выписок из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» полученных из материалов по ДТ:  10317090/190214/0002622, №10317110/140114/0000750.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости третьим и шестым методами определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ№10309180/040214/0000182, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ№10309180/040214/0000182, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ№10317110/140114/0000750.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317110/140114/0000750) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт «F - 190»), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в сорте товара: у товара заявителя указан только сорт «F-190», а у товара таможенного органа сорт не указан;

         - отличие в фирме изготовителе: у товара   заявителя это компания «ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD.STI.», Турция, а у товара таможенного органа компания «UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARSI NAKLIYE PLASTIK SAN. VE TIC. LTD. STI», Турция;

- отличие в марке товара: у товара заявителя это «USLU», у товара таможенного органа марка отсутствует;

- отличие в товарном знаке: у товара заявителя товарный знак отсутствует, у товара таможенного органа указан товарный знак «UCAK KARDESLER»;

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 48000 кг., а у товара таможенного органа вес нетто составляет 22965 кг.;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CFR-порт Туапсе, а товар таможенного органа на условиях DAP г. Новороссийск.

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также представленного таможенным органом заявителю расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ№10309180/260214/0000315, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и, соответственно, начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ№10309180/260214/0000315, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС «Мониторинг-Анализ» из материалов (выписок) по ДТ№10317090/190214/0002622.

Таким образом, при сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ№10317090/190214/0002622) с заявленной обществом стоимостью товара № 1 (томаты свежие, сорт F-190), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме изготовителе: у товара   заявителя это компания «ALI USLU TARIM HAYVANCILIK INSAAT EMLAK ITHALAT