Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А32-4724/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

С учетом вышеизложенного, в действиях (бездействии) ОАО «НЭСК», ущемляющих интересы Бараненко В.Н., Лугаревой С.Н., Люшиной О.А., Толстокорова А.В., Филоновой О.М., Чернуха А.А., установлены признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договоров энергоснабжения с Бараненко В.Н., Лугаревой С.Н., Люшиной О.А., Толстокорова А.В., Филоновой О.М., Чернуха А.А. в порядке раздела III постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

В целях пресечения действий (бездействия) ОАО «НЭСК», ущемляющих интересы Заявителей, Краснодарское УФАС России на основании ч. 1 ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало ОАО «НЭСК» предупреждения в письменной форме (исх. от 24.09.2014 № 17017/6 - № 17022/6) о необходимости прекращения вышеуказанных действий, которые содержат признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции». В срок до 30.10.2014 сообщить в Краснодарское УФАС России о выполнении настоящих предупреждений.

До указанного срока ОАО «НЭСК» не представило сведения, подтверждающие исполнение предупреждений Краснодарского УФАС России исх. От 24.09.2014 № 17017/6 - № 17022/6.

Частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом от 29.10.2014 № 1 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», Краснодарским УФАС России в отношении ОАО «НЭСК» возбуждено дело № 434/2014 по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, Комиссией по делу № 434/2014 установлено, что Гарантирующий поставщик необоснованно, в нарушение п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, не направил в адрес Заявителей проекты договоров энергоснабжения.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела № 434/2014 Комиссия Краснодарского УФАС России в действиях (бездействии) ОАО «НЭСК», выразившихся в ущемлении интересов Бараненко В.Н., Лугаревой С.Н., Люшиной О.А., Толстокорова А.В., Филоновой О.М., Чернуха А.А., путем уклонения от заключения договоров энергоснабжения с Бараненко В.Н., Лугаревой С.Н., Люшиной О.А., Толстокорова А.В., Филоновой О.М., Чернуха А.А. в порядке, предусмотренном разделом III постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», установила факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Объекты энергопотребления Заявителей, в отношении которых поданы заявления на заключение договоров энергоснабжения, расположены на территории НСТ «Российский». В отношении указанного товарищества в настоящее время действует договор энергоснабжения № 2537, в рамках которого обслуживается, в том числе объекты заявителей. В связи с чем, поставка электрической энергии на объекты Заявителей, расположенные в товариществе, должна осуществляться по договору энергоснабжения № 2537.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Вышеуказанные доводы Гарантирующего Поставщика не обоснованы по следующим основаниям.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает гражданин; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (п. 33 Правил № 442).

Согласно п. 36 Правил № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности (п. 2 Правил № 442).

Таким образом, в пункте 2 Правил № 442 не указанно, что Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей составляется только сетевой организаций.

Вышеуказанные сведения были представлены Заявителями в адрес ОАО «НЭСК», как приложение к заявкам на заключение договора энергоснабжения.

Заявителями в Управление представлены справки, выданные председателем НСТ «Российский», в которых указано, что Бараненко В.Н., Лугарева С.Н., Люшина О.А., Толстокорова А.В., Филонова О.М., Чернуха А.А. не являются членами НСТ «Российский». Таким образом, поставка электрической энергии на объекты Заявителей, расположенные в товариществе, не должна осуществляться по договору энергоснабжения № 2537.

Также председателем НСТ «Российский» письмом от 25.08.2014 (вх. в ОАО «НЭСК» от 25.08.2014 № 20654) сообщено, что технологическое присоединение НСТ «Российский» осуществлено в 1994-1996 году (т.е. до вступления в силу Правил технологического присоединения № 861). В связи с заменой приборов учета с однотарифного на 2-х тарифный в 2011 -2014 г. с владельцами участков были составлены АРБП.

Таким образом, в рассматриваемом случае вышеуказанные АРБП подтверждают ранее осуществленное технологическое присоединение объектов Заявителей, в счет существующей у НСТ «Российский» максимальной разрешенной мощности - 100 кВт (ТП-767П), 250 кВт (ТП-2033П), указанной в АРБП от 04.08.2011 г., подписанном между НСТ «Российский» и ОАО «НЭСК-электросети», а не новое технологическое присоединение к сетям ОАО «НЭСК-электросети».

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что сетевая организация не подтвердила факт технологического присоединения заявителей.

Также, заявитель ссылается на постановление Правительства РФ от 13.03.2015 № 219 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», однако данное постановление правомерно не принято судом первой инстанции   во внимание, ввиду того, что оспариваемые решение и предписание вынесены 16.12.2014, до внесения изменений в Правила.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, заявитель должен доказать, каким образом оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными оспариваемого решения Краснодарского УФАС России.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и предписанием.  

            Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

            Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при      рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2015 по делу               № А32-4724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова