Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-6181/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из текста ходатайства об отложении судебного разбирательства (л.д. 43), сторона пришли к договоренности заключить мировое соглашение, условия которого согласовываются.

Вместе с тем, представитель истца, участвующий в судебном заседании суда первой инстанции 12 мая 2015 года возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Также истцом не было заявлено об утверждении мирового соглашения в суде первой инстанции.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, от ответчика не поступало ни писем с предложениями урегулирования спора, ни телефонных звонков. Представители общества в администрацию не обращались. В судебном заседании суда первой инстанции истцом дополнительно сообщено суду об отсутствии интереса и воли со стороны администрации к заключению мирового соглашения и урегулированию спора, по тем основаниям, что у общества отсутствует реальная возможность исполнить муниципальный контракт. Кроме всего прочего, суду сообщено, что денежные средства областного бюджета, предназначенные на оплату контракта, в связи с просрочкой исполнения, перераспределены на иные цели, а в местном бюджете дополнительные средства на оплату работ по контракту не предусмотрены.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», установлено, что при выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

В данном случае, условия для примирения сторон отсутствовали.

Исходя из обстоятельств дела и суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 реблей.

Государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой подлежит отнесению на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 по делу № А53-6181/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация многофункциональные и комплексные системы» (ИНН 2634088898, ОГРН 1102635002887) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов