Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-6075/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6075/2015

29 июля 2015 года                                                                              15АП-11020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.02.2015 № 51.1.5-21/11 Яхновец В.И., паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 31.12.2014 № 283 Соловьева Н.Ю., паспорт.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности от 16.04.2015 № Д-61907/15/70 Гукова Н.С., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу № А53-6075/2015,

принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению Управления Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к заинтересованному лицу Белокалитвенскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 06.03.2015 о назначении административного наказания по делу № 11-2015, в соответствии со статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области от 04.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях предприятия состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений при производстве по делу, соблюдением административным органом срока давности привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что объекты почтовой связи располагаются на земельном участке с кадастровым номером 61:47:0010115:15, на который согласно кадастровому паспорту земельного участка № 61/001/15-195547 от 26.02.2015 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Пролетарская, д. 65, занятый объектами почтовой связи, в установленном законом порядке собственником зарегистрировано. Предприятие 08.12.2014 представило в Территориальное управление Росимущества в Ростовской области необходимый пакет документов для заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Пролетарская, д. 65, в настоящее время предложения о заключении договора аренды земельного участка в адрес предприятия не поступало. Договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, между Территориальным управление Росимущества в Ростовской области и предприятием не заключен по независящим от предприятия причинам. Предприятие считает, что у него не имелось и по настоящее время не имеется возможностей для оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Кроме того, предприятие указывает, что административным органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, а именно - директор юридического лица не был оповещен о проводимом административном расследовании.

В судебном заседании представитель  Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, производство по делу прекратить. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 сотрудниками Управления была проведена проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании предприятием земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Пролетарская, д. 65.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:47:0010115:15, площадью 748,0 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Пролетарская, д. 65, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости, категория данного земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственные застройки.

Данный участок используется предприятием под зданием гаража и нежилым зданием, участок огорожен, доступ ограничен.

Документы, подтверждающие правовое основание для использования земельного участка с кадастровым номером 61:47:0010115:15, предприятием не представлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.02.2015 № 24.

06.03.2015 начальник Белокалитвинского отдела Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 24.02.2015 № 12 и приложенные к нему материалы, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" вынес постановление по делу № 11-2015 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания за совершение данного правонарушения в виде штрафа в размере 10 000 рублей, а также предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражный суд Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04.

Совершение указанного нарушения подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 24.02.2015 № 24, которым установлено, что ФГУП "Почта России" использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

ФГУП "Почта России" в своей апелляционной жалобе не оспаривает факт, что правоустанавливающие документы на указанный выше земельный участок на момент проверки не были оформлены и данные обстоятельства подтверждены материалами административных дел.

Вместе с тем, заявитель приводит довод об отмене оспариваемого постановления, который состоит в нарушении административным органом порядка привлечения предприятия к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, проверил порядок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, нарушений со стороны проверяющего органа не выявил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что имеющаяся в деле доверенность № 51.1.5-21/936 от 02.02.2015 выданная в порядке передоверия начальнику Белокалитвенского почтамта УФПС Ростовской области – филиала ФГУП "Почта России" Мануйловой Наталье Ярославне, явившейся на составление протокола об административном правонарушении, в пункте 9 имеется полномочие на представление интересов по делам, возникающим из административных правоотношений. Следовательно, участвующий при вынесении протокола об административном правонарушении представитель имел соответствующие полномочия.

Таким образом, законный представитель юридического лица, зная о проводимых мероприятиях по государственному земельному надзору и возможном административном производстве в силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал способ передачи полномочий по представлению интересов юридического лица, посредством выдачи доверенностей лицам, являющихся работниками ФГУП "Почта России".

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контролю) предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников,