Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А53-31789/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

соглашения бесхозяйные объекты теплоснабжения, бесхозяйные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющиеся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения, допускается передача концедентом концессионеру прав владения и (или) пользования объектами, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и оценка стоимости которых в совокупности не превышает десять процентов от определенной на дату заключения концессионного соглашения балансовой стоимости объекта концессионного соглашения, без проведения торгов. Указанное ограничение балансовой стоимости имущества, права на которое могут быть переданы без проведения торгов, распространяется на все договоры или соглашения, заключаемые правообладателем без проведения торгов и предполагающие переход прав владения и (или) пользования в отношении каждого объекта теплоснабжения и каждого объекта централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в совокупности.

Из положений приведенной статьи следует, что условием для ее применения является: выявление в ходе исполнения концессионного соглашения новых бесхозяйных объектов, являющихся предметом соглашения; технологическая связь вновь выявленных объектов с объектом концессионного соглашения; стоимость вновь выявленных объектов должна составлять не более 10% от стоимости объекта концессионного соглашения.

Судом первой инстанции подробно проанализировал объекты, являющиеся предметом дополнительного соглашения №1 от 09.01.2014 г. и установил, что бесхозяйные объекты, явившиеся предметом дополнительного соглашения, были выявлены администрацией еще до заключения концессионного соглашения от 09.08.2010 г. (94 объекта выявлены 06.10.2007г., 9 объектов – 28.02.2009 г., 2 объекта – 28.02.2009 г., 3 объекта переданы в муниципальную собственность 01.12.2006 г.). Данный вывод суда соответствует материалам дела и участвующими в деле лицами не оспорен.

Выявление администрацией данных объектов до заключения концессионного соглашения не отвечает критериям, установленным ч.4 ст. 37 Закона №115-ФЗ, а потому не давало оснований для применения положений указанной статьи и передачи прав на соответствующее имущество без проведения торгов.

Ссылка администрации Рассветовского сельского поселения на положения ч.5 ст. 37 Закона №115-ФЗ апелляционным судом отклоняется как не подтверждающая правомерность действий администрации.

 В соответствии с ч.5 ст. 37 Закона №115-ФЗ в случае, если при исполнении концессионного соглашения, объектом которого является имущество, указанное в части 1.2 статьи 10 настоящего Федерального закона, выявлены технологически связанные с объектом концессионного соглашения бесхозяйные объекты теплоснабжения, бесхозяйные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, являющиеся частью относящихся к объекту концессионного соглашения систем теплоснабжения, систем водоснабжения и (или) водоотведения, допускается передача концедентом прав владения и (или) пользования объектами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, концессионеру, наделенному статусом единой теплоснабжающей организации, гарантирующей организации, без учета требований, установленных частью 4 настоящей статьи.

В обоснование необходимости применения положений данной статьи к правоотношениям по настоящему делу, администрация ссылается на технологическую взаимосвязь объектов, являющихся предметом концессионного соглашения и дополнительного соглашения №1 к нему. Между тем, часть 5 статьи 37 Закона №115-ФЗ также регламентирует возможность передачи без торгов бесхозяйного имущества, выявленного  при исполнении концессионного соглашения (то есть после заключения соответствующего соглашения), что по указанным выше основаниям не соответствует имуществу, включенному администрацией в дополнительное соглашение №1 от 09.01.2014 г. (поскольку данное имущество выявлено ранее заключения концессионного соглашения).

Таким образом, вопрос о технологической связи объектов, переданных администрацией по концессионному соглашению и дополнительному соглашению к нему, не является существенным для настоящего дела, поскольку часть 5 статьи 37 Закона №115-ФЗ не подлежит применению к правоотношениям по настоящему делу в любом случае.

В этой связи представленное ОАО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» в материалы дела техническое заключение от 12.05.2015 г. не принимается апелляционным судом в качестве доказательства правомерности действий администрации Рассветовского сельского поселения.

Доводы администрации об отсутствии зарегистрированного за ней права собственности на часть объектов водопроводного хозяйства на момент заключения дополнительного соглашения исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен им на том основании, что закон связывает возможность передачи в рамках концессионного соглашения дополнительного имущества без проведения торгов не с фактом (и датой) регистрации права собственности на данное бесхозяйное имущество, а с моментом его выявления (которое должно иметь место в ходе исполнения концессионного соглашения).

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что заключение администрацией Рассветовского сельского поселения дополнительного соглашения от 09.01.2014 г. №1 без проведения торгов не соответствует требованиям Закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», а потому решение УФАС от 28.10.2014 г. в части пункта 1 является законным, оснований для удовлетворения требований администрации в данной части не имеется.

В то же время вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией требований в части признания недействительным пункта 2 решения УФАС по Ростовской области от 28.10.2014 г. признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также при привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Из пояснений ОАО «Аксайская ПМК РСВС» следует, что объекты, переданные дополнительным соглашением от 09.01.2014 г. находятся на балансе общества уже более полутора лет, общество регулярно осуществляет аварийно-восстановительные работы в отношении переданных ему объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

 Реализация же требований, изложенных в п. 2 решения УФАС по Ростовской области от 28.10.2014 г., приведет к принудительному изъятию объектов по дополнительному соглашению №1 и возврату их в пользование администрации (то есть к односторонней реституции). Подобное изъятие с учетом  затрат общества на содержание и ремонт переданного ему имущества нарушит права ОАО «Аксайская ПМК РСВС», что является недопустимым (защита прав одного лица не может быть осуществлена путем ущемления прав иного лица).

Таким образом, поскольку заключение концессионного соглашения и дополнительного соглашения к нему породило для сторон договора гражданско-правовые последствия, апелляционный суд считает, что в настоящее время вопрос о возможности изъятия объектов водопроводно-канализационного хозяйства у его титульного владельца лежит в плоскости гражданско-правовых отношений, а потому не может быть разрешен путем издания властно-распорядительного акта УФАС в рамках рассмотрения дела о защите конкуренции.

Требование о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 09.01.2014 г. к концессионному соглашению №4 от 09.08.2010г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки заявлено прокуратурой Ростовской области в рамках арбитражного дела №А53-31519/2014.

Учитывая, что в п.2 решения от 28.10.2014 г. о выдаче предписания, обязывающего администрацию Рассветовского сельского поселения принять меры, направленные на изъятие у ОАО «Аксайская ПМК РСВС» объектов водоснабжения и водоотведения, и повторно распорядиться данным имуществом,  Управление ФАС по Ростовской области вышло за пределы своей компетенции и вмешалось в гражданско-правовые отношения администрации Рассветовского поселения и ОАО «Акйсайская ПМК», апелляционный суд считает требования администрации в части признания недействительным пункта 2 решения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 по делу № А53-31789/2014 изменить.

Признать недействительным пункт 2 (включая подпункты 2.1-2.2) решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28.10.2014 г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева