Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А53-17091/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по предметам торгов, представитель по доверенности от ООО «Грата» Тарасов Геннадий Георгиевич, пояснил, что они превышают допустимый рубеж полномочий генерального директора на принятие решения единолично. Комиссия по проведению торгов сделала вывод, что для допуска данного заявителя до торгов, и о признании его участником, было необходимо решение на одобрение сделок по аренде земельных участков, на которые претендовало ООО «Грата», общего собрания учредителей. Данного документа доверенное лицо  не  представило.

В апелляционной жалобе истец ссылается на  нарушение перечня информации, который регламентируется ст.8 Порядка организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808.

Информация о проведении торгов в форме открытого конкурса по продаже  права аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения была опубликована  в региональной газете «Тихий Дон»,  то есть в том средстве массовой информации, в котором  публикуются нормативно-правовые акты органа местного самоуправления -  муниципального образования «Боковский район»  (п.1 ст.7 Областного закона  Ростовской области от 22.07.2003 г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области).

В публикации  были указаны сведения о  площади и месторасположении земельных участков, начальный годовой размер арендной платы, обременения по всем участкам в виде оплаты услуг межевания, стоимости оценки и подачи объявления,  была указана дата, время и место проведения торгов, срок, до которого принимаются заявки, а также размер задатка.

В последнем абзаце  сообщения  отмечено, что реквизиты для перечисления залога, форму заявки, порядок приема заявок, условия участия в торгах, перечень прилагаемых к ней документов, условия торгов, порядок определения победителей торгов, место и срок подведения итогов торгов, порядок осмотра земельного участка с конкретной датой и временем (по мере формирования групп осмотра), проект договора аренды и всю иную необходимую информацию можно узнать и получить в кабинете 35 Администрации Боковского района, пер. Теличенко, 32 ежедневно с 8.00 по 17.00, кроме субботы и воскресенья (тел. для справок 3-11-96)» (том дела 1, л.д. 7).

Из отзыва администрации следует, что  объем печатной полосы газеты не позволил опубликовать форму заявки и проект договора аренды земельного участка по причине большого объема.

Однако,  в последнем абзаце опубликованного объявления о торгах есть ссылка  на место,  где любое заинтересованное лицо по предмету торгов может получить любую  интересующую его информацию, в том числе и сведения, на отсутствие которых ссылается истец в своей жалобе: порядок приема заявок, условия участия в торгах,  порядок определения победителей торгов и срок заключения договора аренды.

В обоснование  довода о недействительности  торгов по причине  неуказания в  публикации  порядка оформления участия в торгах  и порядка определения выигравшего торги лица, ООО «Грата» не  обосновало,  каким образом нарушение, на которое оно ссылается, повлияло на его право  участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

В соответствии с  информационным письмом от 22.12.2005 г. № 101, в котором приведен обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными  публичных торгов,  Президиум ВАС РФ  указал, что  иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный истцом, права и законные интересы которого не были нарушены  вследствие отступления от установленного законом порядка  проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,   должно доказать наличие  защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права  и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела,  ООО «Грата» принимало участие в  подаче документов для участия в торгах, но решением  всех членов комиссии при рассмотрении вопроса «О признании претендентов участниками торгов»  общество не было признано участником торгов.

Довод  апелляционной жалобы истца  о предъявлении к ООО «Грата» повышенных требований в связи с требованием предоставления документов, которые не указаны в информационном письме, является необоснованным.

Согласно п. 10 Постановления Правительства №808 для участия в торгах претендент представляет организатору торгов заявку по форме, утвержденной организатором, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

В силу статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка признается крупной, если она связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества. Данное положение применимо и к арендным отношениям, поскольку в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие имущества включает в себя не только вещи, но и имущественные права.

Довод заявителя жалобы о том, что  договор аренды не является сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества и к нему не применяются правила о крупности сделки, является неправильным.  Статья 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не исключают применения ее  к договору аренды.  На торги было выставлено право на заключение договора аренды,  поэтому, в данном случае,  на основании  данных бухгалтерской отчетности  общества за последний отчетный период,  оценивается стоимость права  на заключение договора аренды земельного участка, которая равна  совокупности  арендных платежей, которые арендатор должен будет внести  за пользование  арендуемыми земельными участками  в случае  признания его победителем на  торгах.

В представленном  на торги  ООО «Грата» отчете по основным средствам общества за 1-е полугодие 2008 года,  остаточная стоимость основных средств составила  706,5 тыс. руб., из чего следует, что  стоимость сделки  для общества в данном случае  не должна превышать сумму  176,6 тыс. руб.  Представитель общества  по вопросу суммарного предложения в конвертах по предмету торгов пояснил комиссии, что они превышают допустимый  рубеж, на основании чего  комиссия по проведению торгов сделала вывод о необходимости представления решения общего собрания участников общества об одобрении   сделки по приобретению ООО «Грата» права аренды на земельные участки  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности.

Согласно п. 12.1 Устава ООО «Грата» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества Общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Пунктом 12.3. Устава предусмотрено, что решение о совершении крупной сделки принимается Участниками Общества (Общим собранием Участниками Общества) (том дела 1, л.д. 20).

В законе  «Об обществах с ограниченной ответственностью» в основу отнесения сделок к крупным  положено соотношение балансовой стоимости имущества с ценой приобретения имущества, являющегося предметом такой сделки. Для ООО крупной сделкой является сделка, стоимость  которой составляет  более 25 %  стоимости имущества общества, определенного на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный и период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки.  Данная норма также содержится и в Информационном письме ФКЦБ от 16.10.2001 г. № ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества», где указано, что  одобрение сделки  ООО  принимается  общим собранием членов общества и определяется  по балансовой стоимости имущества, а не по балансовой стоимости всех активов, как указал представитель истца.

Представителем ООО «Грата» был представлен отчет по основным средствам с расшифровкой их перечня за первое полугодие  2008 года. Однако, ООО «Грата» необходимо было представить балансовую стоимость имущества Общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню проведения торгов.

В представленном в судебное заседание дополнении к апелляционной жалобе ООО «Грата» указало, что  при анализе предложений, сделанных ею и ООО  «Агроуспех», следует однозначный  вывод, что  если бы ООО «Грата» была допущена к участию в торгах, то оно стало бы  победителем по всем пяти лотам. Поэтому, по мнению общества, были нарушены  его права не только на участие в торгах, но и на заключение договоров аренды  земельных участков.

Однако,  доказательств  в обоснование указанного довода истцом не представлено. Кроме того,  ООО «Грата» в соответствии со ст.65 АПК РФ  должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По смыслу статьи 449 ГК РФ  реализация права  на  признание торгов недействительными должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями  для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права не  нарушены  и не могут быть восстановлены  при применении последствий  недействительности торгов в виде  недействительности заключенной  на торгах сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что он  восстанавливал себя в качестве участника торгов, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, представителем  администрации Боковского района  в судебном заседании были предъявлены документы, указывающие на то, что 08 апреля 2009 года  были проведены торги по продаже права аренды  земельного  участка  из земель  сельскохозяйственного назначения  площадью 191,0 га. ООО «Грата», будучи заинтересованной  в получении земельных участков в аренду, могла принять участие  в торгах по продаже права аренды земельного участка, расположенного  в том же кадастровом массиве, что  и  участки, на которые претендует истец по настоящему делу.

Ссылку  истца  на незаключенность договора  аренды с ООО «Агроуспех» по причине отсутствия регистрации, суд считает необоснованной, так как  директор ООО «Агроуспех» в судебном заседании пояснил о том, что  в настоящее время пакет документов для регистрации договора  подготавливается.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса.

Судебные расходы надлежит распределить в порядке ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ООО «Грата»  оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей в федеральный бюджет по платежному поручению № 2 от 19.01.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2008  года по делу № А53-17091/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грата» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          М.В. Ильина

              М.Н. Малыхина