Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А53-17384/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17384/2012

28 июля 2015 года                                                                              15АП-7902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Романадзе С.Ф., паспорт, доверенность № 18.06.78 от 04.06.2015;

от ответчика: представитель Пономаренко Н.А., паспорт, доверенность от 19.08.2015;

от открытого акционерного общества Ростовский судоремонтный завод «Прибой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287491947);

от компании Dynalex LTD: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287491961);

от Федерального автономного бюджетного учреждения Российский Морской Регистр Судоходства: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400287491978);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадры»

(ОГРН 1026104145858, ИНН 6167039905)

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.03.2015 по делу № А53-17384/2012 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кадры»

(ОГРН 1026104145858, ИНН 6167039905)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1020100699332, ИНН 0105025115)

о взыскании задолженности в размере 23025776, 97 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1020100699332, ИНН 0105025115)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадры» (ОГРН 1026104145858, ИНН 6167039905),

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество Ростовский судоремонтный завод «Прибой», компания Dynalex LTD, Федеральное автономное бюджетное учреждение Российский Морской Регистр Судоходства,

о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

            ООО "Кадры" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Диалог" о взыскании 23 025 776 рублей 97 копеек затрат за период с 03.03.2010 по 26.04.2012 по организации, финансированию, проведению ремонтных работ, обслуживанию теплохода "МАЙКОП" по договору от 22.01.2007 аренды судна без экипажа (уточненные требования). ООО "Диалог" предъявило встречный иск к ООО "Кадры" о взыскании 61 416 249 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды судна без экипажа за период с 22.01.2007 по 24.04.2012. Встречный иск направлен на получение удерживаемых ООО "Кадры" доходов от эксплуатации судна "МАЙКОП" за указанный период (уточненные требования).

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ростовский судоремонтный завод "Прибой" (далее - завод), компания Dynalex LTD (далее - компания).

            Решением от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО "Кадры" в пользу ООО "Диалог" взыскано 13 090 311 рублей 71 копейка, в остальной части в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2013 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

            При повторном рассмотрении дела судом рассматривались требования ООО "Диалог" по встречному иску к ООО "Кадры" о взыскании 45 979 077 рублей 76 копеек долга за период с июля 2009 года по 26.04.2012. Решением от 08.11.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано; по встречному иску с ООО "Кадры" в пользу ООО "Диалог" взыскано 1 749 101 рубль 53 копейки, в остальной части в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 28.04.2014 принят отказ ООО "Кадры" от иска в части взыскания 271 011 рублей 58 копеек, производство по делу в этой части прекращено; в остальной части решение от 08.11.2013 оставлено без изменения. Постановлением от 25.08.2014 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А53-17384/2012 изменил, с ООО «Кадры» в пользу ООО «Диалог» взыскано 1 874 503 рубля 45 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

            ООО «Диалог» и ООО «Кадры» обратились в Арбитражный суд Ресовской области с заявлениями о взыскании судебных расходов по делу. ООО «Диалог» просит удовлетворить судебные расходы в пропорции 100% по иску, 4, 07% по встречному иску, что составляет 539 087, 60 руб. ООО «Кадры» просит удовлетворить судебные расходы в пропорции 95,93 по встречному иску, что составляет 326 819,98 руб.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу № А53-17384/2012 заявление ООО «Диалог» удовлетворено частично: с ООО «Кадры» в пользу ООО «Диалог» взысканы судебные издержки в размере 322617 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Заявление ООО «Кадры» удовлетворено частично: с ООО «Диалог» в пользу ООО «Кадры» взысканы судебные издержки в размере 265164 руб.; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кадры» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить определение суда отменить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд проигнорировал доводы истца о чрезмерности понесенных ответчиком расходов. Заявитель также полагает, что суд необоснованно исключил транспортные расходы, понесенные истцом в процессе сбора доказательств.

            В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не представил, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

            Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

            В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

            В разъяснениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в Информационном письме № 82 от 13.08.2004 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключена возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

            Как установлено судом первой инстанции, 19.08.2013 ООО «Диалог» (доверитель) заключило с Адвокатским бюро «Адвокатское бюро Каращука Ростовской области» (с 29.04.2014 название изменено на Адвокатское бюро «Каращук и партнеры») (поверенный) соглашение об оказании юридической помощи № 086, предметом которого является обязательство поверенного осуществить весь комплекс юридических действий по представлению  интересов «Доверителя» в суде по уже принятому к производству Арбитражного суда Ростовской области делу № А53-17384/2012 иску ООО «Кадры» к «Доверителю» о взыскании задолженности по договору в размере 23369657,12 рублей по организации, финансированию и проведению ремонтных работ судна - теплохода «МАЙКОП», и встречному иску «Доверителя» к ООО «Кадры» о взыскании задолженности по договору в размере 61416249, 20 рублей. В предмет данного соглашения также входило возможное судебное представительство интересов доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в случае обжалования судебных актов любой из сторон. В соответствии с условиями заключенного соглашения (п. 3.1) вознаграждение «Поверенного» по настоящему соглашению складывается из помесячной оплаты в сумме 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей, из которых 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей подлежит отнесению на первоначальный иск ООО «Кадры» к «Доверителю», и вторые 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей подлежат отнесению на встречный иск «Доверителя» к ООО «Кадры». Окончательный размер вознаграждения «Поверенного» определяется в соответствии с фактическим количеством дней оплачиваемого месяца до момента окончания производства по делу, определяемого «Сторонами» как день вынесения окончательного по делу судебного акта. Окончательный размер вознаграждения «Поверенного» с составлением соответствующего акта приема-сдачи выполненных работ определяется не ранее окончания производства по делу. Оплата происходит в течение 10 (десяти) дней после выставления «Бюро» счета «Доверителю». Счет в любом случае подлежит выставлению «Доверителю» не ранее окончания производства по делу (включая кассационное производство). Выставление счета совершается при помощи факса на один из телефонных номеров «Доверителя» или любым иным способом. Транспортные расходы, понесенные «Поверенным» в целях явки в судебные заседания, не подлежат отдельной компенсации и охватываются установленным вознаграждением «Поверенного». «Поверенный» самостоятельно на арендуемом «Бюро» транспорте обеспечивает явку представителей в судебные заседания всех судов округа.

            Согласно подписанному сторонами 14.11.2014 акту приема-сдачи выполненных работ к вышеуказанному соглашению об оказании юридической помощи во исполнение данного соглашения поверенным были оказаны, а ООО «Диалог» (доверителем) приняты услуги на общую сумму 1 036 009 руб., которые оплачены ответчиком в полном объеме.

            07.11.2012 ООО «Диалог» заключило договор № 1059 на оказание юридических услуг с Филиалом Ростовской областной коллегии адвокатов «Юридическая фирма «Эберг, Степанов и партнеры», предметом которого с учетом задания № 1 является оказание услуг по представительству интересов в суде по делу № А53-17384/12. В рамках выполненных по поручению ООО «Диалог» заданий по защите интересов по делу № А53-17384/12 последним понесены расходы на общую сумму 134 397 руб., что подтверждается следующими платежными документами: платежным поручением № 91 от 12.11.2012 г. на сумму 70 000 руб., платежным поручением № 20 от 24.02.2014 г. на сумму 10 045 руб., платежным поручением № 21 от 25.02.2014 г. на сумму 1 200 руб., платежным поручением № 22 от 26.02.2014 г. на сумму 11 995 руб., платежным поручением № 28 от 06.03.2014 г. на сумму 34 821 руб., платежным поручением № 33 от 14.03.2014 г. на сумму 6336 руб.

            10.08.2012 ООО «Диалог» заключило договор возмездного оказания услуг № 96 с ИП Гуляевым С.А., предметом которого является обязательство исполнителя оказать следующие услуги:

            - подготовка акта сверки в рамках определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17384/12, в том числе подготовка и обработка первичных данных, представленных в материалах дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-17384/12 для проведения сверки расчетов по эксплуатации т/х Майкоп, определение переменной части арендной платы по договору от 22.01.2007 г. (с учетом соглашения об изменении), определение начального и конечного сальдо расчетов, анализ бухгалтерских документов, представленных ООО «Кадры» в рамках подготовки расчетов задолженности по договору аренды судна от 22.01.2007 г.;

            - представительство интересов ООО «Диалог» в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17384/12.

            Цена указанных услуг согласно п. 3.2. договора составила 100 000 (Сто тысяч) рублей, уплаченных в полном объеме. Факт оплаты подтверждается следующими доказательствами: платежным поручением № 3 от 17.01.2013 г. на сумму 30 000 руб., платежным поручением № 13 от 20.05.2013 г. на сумму 11 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 27.05.2013 г. на сумму 30 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23 от 02.06.2013 г. на сумму 29 000 руб.

            ООО «Диалог» в целях представительства