Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А32-3131/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3131/2015

28 июля 2015 года                                                                              15АП-11419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель Сологуб Р.А. по доверенности от 04.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2015  по делу № А32-3131/2015

по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Медиатрон"

о признании недействительным решения антимонопольного органа,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования город Краснодар (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения от 15.01.2015 № 215-Т/2014 и предписания от 15.01.2015 № 57-215-Т/2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  06.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что размещенная 09.11.2014 на Интернет- портале одновременно с извещением о проведении рассматриваемых торгов Документация об аукционе, не приведена в соответствие с действующей редакцией Решения городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53 и не содержит обязательной информации о порядке определения победителя, в случае если ни один из участников аукциона не сделал «шаг аукциона».

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования город Краснодар обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.05.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе департамент не отрицал того обстоятельства, что аукционная документация не был приведена в соответствие с действующей редакцией городской Думы Краснодара от 24.09.2013 №53, однако ссылается на недобросовестность общества, которое могло подать жалобу в УФАС по Краснодарскому краю еще до начала проведения торгов. Оценку добросовестности общества суд в решении не привел.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и общество просили решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Департамент и управление явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, департамент 09.11.2014 на сайте http://roseltorg.ru разместил извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию 11 рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена. Номер извещения: СОМ10111400083 (лот № 17).

Общество подало заявку на участие в указанном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре от 08.12.2014 заявка общества признана соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к участию в процедуре, протокол размещен на сайте.

Участники, допущенные к участию в аукционе – ООО "Медиатрон" и ООО "Конкорд" не приняли участие в аукционе, то есть не подали ни одного ценового предложения, после чего аукцион завершен оператором ЭП, а денежная сумма, заблокированная в качестве обеспечения для участия в процедуре общества, разблокирована.

Заявитель 10.12.2014 подал заявку на возврат денежных средств в размере 1 633 349 рублей, заявка принята, однако, 12.12.2014 согласно уведомлению оператора ЭП заявка на возврат денежных средств отклонена в связи с отсутствием свободных денежных средств на счету.

Управление на основании информации, представленной обществом, сделало вывод, что спорная денежная сумма заблокирована в качестве обеспечения для участия в процедуре СОМ10111400083, завершенной ранее и находящейся на день подачи заявки на возврат, в архиве.

Управление также установило, что в соответствии с протоколами комиссии о результатах аукционов в электронной форме на право заключения договоров (далее – Протокол) от 11.12.2014 по лоту № 17 объявлен победитель, заявке которого присвоен первый номер – ООО «Конкорд».

В последствии, на основании пункта 9 документации об аукционе ООО «Конкорд» признано уклонившимся от заключения договора ввиду невнесения в установленный срок оставшейся суммы обеспечения. Департамент 26.12.2014 направил в адрес управления письмо о признании ООО «Конкорд» уклонившимся от заключения контракта и перечислении денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения заявки, в бюджет муниципального образования город Краснодар.

Управление сделало вывод, что размещенная 09.11.2014 на Интернет-портале одновременно с извещением о проведении рассматриваемых торгов документация об аукционе, не приведена в соответствие с действующей редакцией решения городской Думы Краснодара от 24.09.2013 № 53 и не содержит обязательной информации о порядке определения победителя, в случае если ни один из участников аукциона не сделал «шаг аукциона», тогда как выбор победителя по лоту № 17 осуществлен организатором торгов именно на основании этого пункта.

Управление пришло к выводу, что указанные действия департамента нарушают порядок проведения торгов и законные права и интересы потенциальных участников.

Решением от 15.01.2015 № 215-Т/21014 жалоба общества на действия департамента признана обоснованной; выдано предписание от 15.01.2015 № 57-215-Т/2014 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

Не согласившись с решением от 15.01.2015 № 215-Т/2014 и предписанием от 15.01.2015 № 215-Т/2014, департамент обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 3 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения торгов регламентирован решением Городской Думы г. Краснодара 24.09.2013 № 53 «Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар».

Решением Городской Думы г. Краснодара от 16.09.2014 № 67 изменено решение Городской Думы г. Краснодара 24.09.2013 № 53 «Об утверждении Порядка проведения конкурса или аукциона в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на который не разграничена, а также здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар». Так, пункт 83 раздела XI «Порядок проведения аукциона и оформление результатов аукциона» (далее – порядок) дополнен абзацем следующего содержания: «В случае, если ни один из участников аукциона не сделал «шаг аукциона», аукцион считается несостоявшимся. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с участником аукциона, заявке которого оператором ЭП присвоен первый порядковый номер. В случае отсутствия первого порядкового номера, победителем аукциона признается участник аукциона, заявке на участие в аукционе которого присвоен следующий порядковый номер в порядке возрастания порядковых номеров».

Согласно подпункту 2 пункта 10 Порядка организатор конкурса или аукциона разрабатывает, утверждает и вносит изменения в конкурсную документацию или документацию об аукционе, размещает конкурсную документацию на Интернет-портале, документацию об аукционе – на Интернет-портале и на сайте ЭП.

В соответствии с пунктом 23 Порядка документация об аукционе должна содержать, в том числе, сведения о порядке определения победителя.

В пункте 1 документации об аукционе указано, что настоящая документация об аукционе в электронной форме разработана в соответствии с Федеральным законом  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», решением городской Думы г. Краснодара  от 24.09.2013 № 53 и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 2 раздела VI аукционной документации «Порядок проведения аукциона» при проведении аукциона устанавливается время приема предложений, составляющее десять минут от начала подачи предложения о стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до истечения срока подачи предложений о стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также десять минут после поступления последнего предложения о стоимости права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Время приема предложений обновляется автоматически, при помощи программных и технических средств оператора ЭП.

Если в течение указанного срока ни одного предложения не поступило, аукцион автоматически завершается при помощи технических средств оператора ЭП.

В силу части 11 раздела VI аукционной документации «Порядок проведения аукциона» оператор ЭП прекращает блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в аукционах участника аукциона, который не принял участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе после размещения на ЭП протокола проведения аукциона в порядке, установленном регламентом ЭП.

Из материалов дела следует, что участники, допущенные к участию в аукционе (ООО «Медиатрон» и ООО «Конкорд»), не подали ни одного ценового предложения, то есть не приняли участия в аукционе, после чего аукцион завершен оператором ЭП.

Из части 11 раздела VI аукционной документации «Порядок проведения аукциона»  следует, что денежная сумма, заблокированная в качестве обеспечения для участия в процедуре ООО «Медиатрон», должна была быть разблокирована.

Установлено, что признавая общество победителем аукциона по лоту № 17 и, равно как и блокируя денежные средства общества, организатор аукциона действовал в соответствии с пунктом 83 раздела XI «Порядок проведения аукциона и оформление результатов