Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А32-43586/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

строительных норм и правил.

            Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и только при условии, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

            В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

            Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств соблюдения установленного законом порядка истцом не представлено. Суд первой инстанции также указал, что истцом не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий ответчика, повлекших отказ в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также признания указанных действий незаконными.

            Однако суд не учел следующего.

            Спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 17.02.2012 (т. 1, л.д. 91).

            Из положений абзаца 3 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 следует, что вопрос о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит разрешению судом лишь в том случае, когда истцом представлены доказательства наличия прав в отношении земельного участка, занятого объектом самовольного строительства, а также доказательства, подтверждающие факт обращения лица за получением разрешения на строительство.

            В материалах дела имеется разрешение на строительство (т. 1, л.д. 73-74).

            Фактически объект не введен в эксплуатацию в связи с отказом в выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 3, л.д. 26-27). Решение мотивировано актом проверки № 09-1131-Ю-493-ОГ от 22.11.2013 Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, согласно которому проверка этапа работ конструкций ниже отм. 0,00 м здания управлением государственного строительного надзора Краснодарского края не проводилась, в связи с чем, не представляется возможным дать оценку выполненным работам на соответствие проектной документации.

            Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом предпринимались попытки к получению необходимых для ввода объекта в эксплуатацию документов. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

            Согласно пункту 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

            В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена экспертизы. По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» Толстоконева Александра Владимировича (т. 4, л.д. 135-146). Согласно указанному заключению исходя из существующей проектной документации на объект капитального строительства: «Реконструкция АЗС № 10 по адресу: гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 вдоль а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края км 198+813 (слева)» произведена в полном объеме реконструкция данного объекта, без строительства на выделенной территории земельного участка новых капитальных объектов.             Проверив уровни всего капитального строительства «Реконструкция АЗС № 10 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 вдоль а/д Темрюк - Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 198+813 км (слева)», эксперт пришел к выводу, что объект соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» и проектной документации. Состояние конструктивных элементов (СП 13 - 102 - 2003) - рабочее. Нахождение людей и эксплуатация техники не затруднено. Температурно-влажностный режим не нарушен (СНиП 23 — 02 - 2003). Нет признаков нарушений СанПиН (экологический дискомфорт отсутствует). Строения не противоречит основным требованиям пожарной безопасности в РФ. Объект капитального строительства «Реконструкция АЗС № 10 по адресу: гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 вдоль а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 198+813 км (слева)» при проверке всех уровней реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Процент физического износа в соответствии с укрупненной шкалой предельно минимален. Реконструкция автозаправочной станции проведена ООО «Газпромнефть - Юг» с учетом правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01). Объект недвижимого имущества (АЗС 10) соответствует проектной документации, разработанной ООО «Проект - Строй - Дизайн», имеет допуск СРО (лицензия) на осуществление проектной деятельности. В материалах дела имеется заключение непосредственно государственных экспертов ГАУ КК «Краснодар крайгосэкспертиза» с положительными выводами. Реконструкция выполнена в соответствии с нормами закона № 384 - ФЗ.

            Материалами дела подтверждается, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представлены также доказательства принятия истцом мер по легализации спорной постройки в установленном порядке.

В суд апелляционной инстанции представитель истца представил справку об уточнении адреса объекта, поясняя, что правильным адресом объекта является адрес, указанный в свидетельстве о праве собственности на бывшую операторскую (т.3 л.д.135), а ныне здание  АСЗ №10, а именно: Российская Федерация,  Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение №27.

            Таким образом, иск о признании права собственности на здание заправки подлежит удовлетворению, а решение суда в данной части подлежит отмене.

            Судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате за проведение экспертиз распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но по ходатайству истца остаются на истце.

            На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2014 по делу № А32-43586/2013 отменить.

            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Юг" от исковых требований в части признания права собственности на следующее имущество:

            - Литер «Г» - навес, площадью 253,6 кв.м, объемом 1 522 куб.м;

            - Литер «Г1» - заправочный островок ЖМТ, площадью 6кв.м, объемом 1 куб.м;

            - Литер «ГЗ» - заправочный островок ЖМТ, площадью 6кв.м, объемом 1 куб.м;

            - Литер «Г4» - заправочный островок ДТ с моноблоком, площадью 6 кв.м, объемом 1 куб.м;

            - Литер «Г5» - сателлит, площадью 6 кв.м,, объемом 1 куб.м;

            - Литер «Г6» - резервуары стальные горизонтальные V=50M3, площадью 25 кв.м, объемом 50 куб.м;

            - Литер «Г7» - резервуары стальные горизонтальные V=50M3, площадью 25 кв.м, объемом 50 куб.м;

            - Литер «Г8» - резервуары стальные горизонтальные V=50M3, площадью 25 кв.м, объемом 50 куб.м;

            - Литер «Г9» - аварийный резервуар ЖМТ V=15M3, площадью 7,5 кв.м, объемом 15 куб.м;

            - Литер «ПО» - резервуар запаса питьевой воды V=7M3, площадью 3,5 кв.м, объемом 7 куб.м;

            - Литер «Г11» - противопожарный резервуар V=50M3, площадью 25 кв.м, объемом 50 куб.м;

            - Литер «Г12» - противопожарный резервуар V=50M3, площадью 25 кв.м, объемом - 50 куб.м;

            - Литер «I» - мощение асфальт, площадью 7 258 кв.м,;

            - Литер «II» - противопожарный щит металлический с ящиком для песка, площадью 2кв.м;

            - Литер «III» - водонепроницаемый металлический выгреб V=7,6 мЗ, площадью 6 кв.м;

            - Литер «IV» - дизельная металлическая станция, площадью 1 кв.м;

            - Литер «V» - бетонная площадка с контейнерами для сбора мусора и нефтепродуктов, площадью 10,0 кв.м;

            - Литер «VI» - мощение бетонные плиты, площадью 100 кв.м;

            - Литер «VII» - асфальтная площадка самообслуживания, площадью 2 кв.м;

            - Литер «VIII» - металлический противопожарный щит с ящиком для песка, площадью 2,0 кв.м;

            - Литер «IX» - металлические очистные сооружения «Волна», площадью 3,6 кв.м;

            - Литер «X» - металлический резервуар очистных стоков V=10M3, площадью 4,0 кв.м;

            - Литер «XI» - металлический молниеприемник, площадью 1,2 кв.м;

            - Литер «XII» - бетонная площадка АЦ ЖМТ, площадью 64 кв.м;

            - Литер «XIII» - металлический сливной колодец ЖМТ, площадью 1 кв.м;

            - Литер «XIV» - стела металлическая, площадью 2 кв.м.

            Производство по делу № А32-43586/2013 в указанной части прекратить.

            Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Юг" (ИНН 2310158626, ОГРН 1112310007094) на здание автозаправочной станции № 10 (АЗС № 10), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение № 27, Литер «Б» - этажность 1, площадью 173,8 кв.м.

            Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» 97 750 рублей, перечисленных ООО «Газпромнефть-ЮГ» по платежному поручению № 428 от 28.01.2015 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату № 60 от 26 марта 2015 года по следующим реквизитам:

            Получатель: общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ»

            ОГРН 1122308000275

            ИНН 2308184932

            КПП 230801001

            Банк получателя: Филиал «Ростовский» ОАО «ФЛЬФА-БАНК» г. Ростов-на-Дону

            Р/С 40702810826020000775,

            Кор/счет 30101810500000000207

            В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                                      Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева