Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А32-43586/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43586/2013

28 июля 2015 года                                                                              15АП-18605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ю.И. Барановой, Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Чупрова А.А., паспорт, доверенность № 85 от 13.07.2015; представитель Аржановская Е.В., паспорт, доверенность № 90 от 15.07.2015;

от ответчика - Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279501722);

от ответчика - Департамента Архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279501739);

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400279501746);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 по делу № А32-43586/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Юг"

к Администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар,

при участии третьего лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края,

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Юг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту Архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления государственного строительного надзора Краснодарского края.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2014 по делу № А32-43586/2013 производство по делу прекращено в части отказа от исковых требований; в удовлетворении исковых требований отказано.

            ООО "Газпромнефть-Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решение суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что отсутствие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных норм и правил, соответствие требованиям технического регламента, а также соответствие проектной документации является основанием для удовлетворения требований о признании права собственности. Кроме того, истец полагает, что им предприняты все меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Для выяснения вопроса о том, является ли спорный объект новой постройкой или реконструкцией старого, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 судом была назначена судебная экспертиза; производство по делу № А32-43586/2013 приостановлено до получения результатов экспертизы. В связи с тем, что заключение эксперта ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ» Толстоконева Александра Владимировича поступило в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, определением от 26.05.2015 производство по делу возобновлено.

            В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Авдониной О.Г. от 21.07.2015 в связи с нахождением в отпуске судьи Величко М.Г. произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И. в составе суда по делу № А32-43586/2013. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом с самого начала.

            В судебное заседание ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

            Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от части исковых требований, кроме требований о признании права собственности на здание АЗС № 10, истец просит суд  признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества: здание АЗС № 10, площадью 173,8 кв.м (высота 2,8 м, объем 621 куб.м), литер Б. Кроме того, истец просит возложить судебные расходы по настоящему делу, в том числе расходы по оплате двух экспертиз, проведенных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции и расходы по оплате госпошлины на истца и не взыскивать указанные расходы с ответчика. Представители истца представили суду апелляционной инстанции свидетельство о праве собственности ООО "Газпромнефть-Юг" от 17.02.2012 на здание операторской, назначение нежилое, площадью 94 кв.м, литер Б, этажность 1, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение №27, технический паспорт на здание операторской от 22.01.2007, пояснили суду, что в соответствии с разрешением на реконструкцию указанного здания это здание было реконструировано в  здание АЗС с увеличением общей  площади объекта. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

            В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.        В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

            Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

            Поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано представителем Аржановской Е.В. (по доверенности № 90 от 15.07.2015), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска, в связи с чем, производство по делу в части признания права собственности на строения, не являющиеся объектами недвижимости, подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судом первой инстанции решения.

            Суд апелляционной инстанции рассматривает требования о признании права собственности на здание автозаправочной станции № 10 (АЗС № 10), расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение № 27, Литер «Б» - этажность 1, площадью 173,8 кв.м.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права № 23-АК 395559 от 17.02.2012 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, почтовое отделение №27, имеющий кадастровый номер 23:43:0422002:0644. На вышеуказанном земельном участке, в соответствии с выданным Департаментом Архитектуры и градостроительства МО гор. Краснодар разрешением на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства «Реконструкция АЗС №10 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 вдоль а\д Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края км 198+813 (слева)» была произведена реконструкция указанного объекта. Проектной организацией ООО «Проект-Строй-Дизайн» была подготовлена проектная документация по объекту «Реконструкция АЗС №10 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 вдоль а\д Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 198+813 (слева)».

            16.11.2012 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» было утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-4-0920-12 проектной документации. По завершении строительных работ от генеральной проектной организации ООО «Проект-Строй-Дизайн» было получено заключение о правильности выполненных работ в натуре по объекту «Реконструкция АЗС №10 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 вдоль а\д Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 198+813 (слева)» и соответствии объекта всем требованиям проекта. Управлением надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю выдано заключение о соответствии объекта «Реконструкция АЗС №10 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 вдоль а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края 198+813 (слева)» требованиям пожарной безопасности. Руководителем Краснодарского ДФ ГКУ КК «Краснодаравтодор» был выдан акт о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства строительным нормам, проектной документации и выданным техническим условиям.

            Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края была утверждена программа проведения проверок, определяемых в соответствии с проектом организации строительства. 05.06.2013. Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края был составлен акт проверки № 09-1131-Ю-493-ОГ, согласно которому на момент проверки было установлено, что не представляется возможным дать оценку выполненным работам конструкций ниже отм. 0,00 м здания на соответствие проектной документации. 22.11.2013 Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края был составлен акт проверки № 09-1131-Ю-960-НН, согласно которому проверка этапа работ конструкций ниже отм. 0,00 м здания управлением государственного строительного надзора Краснодарского края не проводилась, в связи с чем не представляется возможным дать оценку выполненным работам на соответствие проектной документации.

            Истец обратился в Управление строительного надзора Краснодарского края с заявлением о выдаче заключения о соответствии объекта «Реконструкция автозаправочного комплекса №10» требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 22.11.2013 Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края было выдано решение об отказе в выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации объекта капитального строительства: «Реконструкция автозаправочного комплекса №10 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Почтовое отделение №27 вдоль а\д Темрюк-Краснодар-Кропоткин-Граница Ставропольского края км 198+813 (слева)», по причине того, что проверка этапа работ конструкций ниже отм. 0,00 м здания управлением государственного строительного надзора не проводилась, в связи с чем не представляется возможным дать оценку выполненным работам на соответствие проектной документации.

            Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о вводе в эксплуатацию здания: «Реконструкция АЗС №10» по адресу: гор. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение № 27 вдоль а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткии-Граница Ставропольского края км 198+813 (слева)». Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар был дан ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что Управлением строительного надзора Краснодарского края выдано решение № 322-426-09/ВМ об отказе в выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

            В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на здание автозаправки.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и