Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 по делу n А01-2/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

причиненный вред, суд правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена противоправность бездействия лица, в пользу которого проведено изъятие земель, связанное с нарушением исполнения ненормативных актов, регулировавших порядок и срок использования земель для реконструкции объекта. Каких-либо объективных причин, подтверждающих невозможность в согласованные сроки передать землепользователям подлежащие возврату земельные участки, управлением не представлено, как не представлено доказательств принятия мер к возмещению связанных с этим убытков крестьянского хозяйства.

При определении размера причиненного вреда суд первой инстанции также правомерно руководствовался следующим.

Согласно имеющейся в материалах дела справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея от 04.03.2015 № 285 средняя урожайность озимой пшеницы в Республике Адыгея составила 49,1 центнеров на 1 гектар, средняя цена пшеницы составила 4 314 рублей за тонну.

Обосновывая сумму не понесенных на выращивание озимой пшеницы затрат, подлежащих вычету из стоимости неполученного хозяйством урожая в размере 4 274 рубля 03 копейки на 1 га, крестьянским хозяйством представлены методические (справочные) материалы, содержащие средние нормы посева семян, расхода топлива при проведении ряда технологических операций в растениеводстве. Ответчиками данные показатели не оспорены, в связи чем суд правильно определил, что подлежащие вычету из стоимости неполученного хозяйством урожая затраты составляют в денежном выражении 4 274 рубля 03 копейки на 1 га.

Фактический размер упущенной истцом выгоды исчислен по ценам, действовавшим в 2008 году.

Суд также правомерно учел требование истца о применении установленного в условиях инфляции коэффициента для индексации установленного размера убытков (упущенной выгоды). Значение коэффициента индексации рассчитывается путем умножения цепных ежегодных индексов роста потребительских цен по Республике Адыгея за соответствующий период. При этом судом использованы официальные данные Федеральной службы государственной статистики об уровне инфляции по Республике Адыгея с 2007 по февраль 2015 года, составивший 2,007.

Размер подлежащих возмещению с ГУ «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея (Адыгеяавтодор)» убытков (упущенной выгоды) рассчитан следующим образом с учетом изъятой площади земельных участков 5,652 га:

49,1 центнеров (4,91 тонны) (средняя урожайность озимой пшеницы за 2008 год) х 4 314 руб. (средняя цена за 1 тонну озимой пшеницы) = 21 181 руб. 75 коп. (стоимость пшеницы с одного гектара земли);

21 181 рублей 75 копеек – 4 274 рубля (затраты на 1 га) = 16 907 рублей 72 копейки (стоимость пшеницы с одного гектара земли с учетом затрат);

16 907 рублей 72 копейки х 5,652 га (площадь изъятых земельных участков) = 95 562 рублей 43 копейки;

95 562 рублей 43 копейки х 2,007 (коэффициент инфляции) = 191 793 рубля 60 копеек - сумма убытков (упущенной выгоды), подлежащая возмещению за изъятые земельные участки.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», правильно установил, что поскольку требования крестьянским хозяйством заявлены до завершения ликвидации Управления и в материалах дела отсутствуют доказательства возможности полного погашения задолженности за его счет, то в случае невозможности исполнения судебного акта упущенную выгоду за 2008 год следует взыскать за счет казны Республики Адыгея.

В апелляционной жалобе министерство указало, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А01-2645/2005-1 крестьянскому хозяйству отказано в удовлетворении искового заявления об обязании Управления предоставить равноценный земельный участок площадью 4,052 га взамен изъятого, а судебный актами по делу № А01-95/2006-8 суд обязал предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4,052 га администрацию муниципального образования «Город Майкоп». Соответственно, заявитель жалобы считает, что при расчете суммы упущенной выгоды необоснованно учитывался данный земельный участок.

Однако суд учитывает, что в установленный срок истцу не возвращен изъятый во временное пользование участок площадью 1,6 га и не предоставлен земельный участок, равноценный изъятому участку площадью 4,052 га, что обусловило обращение заявителя в арбитражный суд по делам N А01-2645/05-1 и А01-95/2006 с требованиями о понуждении к исполнению соответствующих обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2005 по делу № А01-2645/05-1 на управление возложена обязанность возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006 на администрацию возложена обязанность предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4,052 га, равноценный ранее изъятому на постоянной основе участку, находившемуся в пожизненном наследуемом владении крестьянского хозяйства.

Судебные акты не исполнены, доказательства возврата крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 1,6 га либо предоставления иных участков, взамен изъятых, отсутствуют.

На момент издания администрацией постановления от 09.07.2001 N 563 и распоряжения от 21.05.2002 N 1352-р действовало «Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства», утвержденное постановлением Правительства РФ от 28.01.1993 N 77 (далее – Положение от 28.01.1993 N 77).

В соответствии с пунктом 8 Положения от 28.01.1993 N 77 расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией. Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией.

Пункт 9 указанного Положения предусматривает, что убытки, причиненные изъятием или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, подлежат возмещению в полном объеме (включая упущенную выгоду в расчете на предстоящий период, необходимый для восстановления нарушенного производства) пользователям земли, понесшим эти убытки.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что упущенная выгода должна рассчитываться с учетом всей изъятой площади земельных участков 5,652 га.

Выводы суда о размере упущенной выгоды основаны на оценке собранных по делу доказательств.

Иные доводы заявителя жалобы о необоснованности расчета, использованного судом при определении подлежащих взысканию убытков, в том числе о необходимости учета средней урожайности в целом по крестьянскому хозяйству за спорный период и по всем видам засеянных им сельскохозяйственных культур, по существу направлен на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела и не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2015 по делу № А01-2/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко