Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А53-25539/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу статей 432, 438 Кодекса документ, который содержит наименование, количество и стоимость товара, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, а также их подписи, свидетельствует о заключении и одновременно исполнении договора между лицами, подписавшими данный документ.

Статьей 183 Кодекса предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 Кодекса). Из указанной нормы следует, что необходимым условием ее применения является наличие у должника обязательства. В соответствии со статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, истец должен доказать факт передачи товара стоимость которого указано в представленной в материалы дела тетради ответчику. Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Надлежащих доказательств истцом в обоснование своих требований в дело не представлено.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно договора № 1 от 29.07.2005 г., акта сверки за период с 09.09.2005 г. по 04.10.2005 г. и с 04.10.2005 г. по 29.01.2006 г., рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку апелляционным судом названый договор признан незаключенным, а акт сверки неподтвержденным первичной документацией, в связи с чем данные документы являются ненадлежащими доказательствами по делу, а поскольку содержащиеся в них сведения не влияют на выводы суда в рамках настоящего дела, то дополнительной проверки содержания данных документов не требуется. Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что замечание ответчика относительно того, что в договоре от 29.07.2005 г. не могла содержаться ссылка на паспорт Макаренко А.А. выданный 14.02.2006 г., является обоснованной. Данный факт может свидетельствовать о том, что спорный договор был подписан не в 2005 г., а значительно позже - после 14.02.2006 г.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение вынесено при недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции счет установленными, а также при неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.  110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Сугралиевой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречное» в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2009 г. по делу №А53-25539/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сугралиевой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречное» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Ю.И. Баранова