Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 по делу n А32-38699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фонда согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий (пункт 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает критерии отнесения земель к категориям, а также порядок перевода их из одной категории в другую.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством о градостроительной деятельности.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со статьей 25 указанного Кодекса.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Согласно пунктам 5, 6 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации», в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда, заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующей сфере деятельности, для рассмотрения и представления заключения в части вопросов, входящих в компетенцию этого уполномоченного отраслевого органа.

На момент согласования проекта генерального плана МО г. Новороссийск (в сентябре 2010 года) таким федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства, в силу Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 № 283 (в последующем – постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736), являлось Федеральное агентство лесного хозяйства.

Суд апелляционной инстанции запрашивал у администрации и предлагал ОАО «НПП «Респиратор» представить доказательства согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства перевода лесных участков общей площадью 0,4219 га (участок № 1 - 0,3 га, участок № 2 - 0,1219 га) в состав земель населённого пункта. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства суду представлены не были.

Согласно письму Рослесхоза № АП-03-28/7328 от 29.06.2015, полученного в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, проект генерального плана городского округа МО г. Новороссийск поступал на согласование в Рослесхоз в 2011 году, однако Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от 19.08.2011 № ЮД-11-32/8210 отказало в согласовании указанного проекта территориального планирования.

Доказательства того, что на дату заключения договора купли-продажи № 2259-КП от 20.10.2011 администрация в установленном законом порядке согласовала проект генерального плана МО г. Новороссийск, в связи с чем лесные участки общей площадью 0,4219 га (участок № 1 - 0,3 га, участок № 2 - 0,1219 га) были переведены из состава земель лесного фонда в категорию земель населённого пункта, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Рослесхоз согласовывал проект границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118007:9, в состав которого входят участки лесного фонда, перед его постановкой на кадастровый учёт, что не соответствует положениям статей 39, 40 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», а также доказательства делегирования администрации полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Ввиду того, что администрация не была уполномочена распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, сделка по отчуждению участков обществу противоречит императивным положениям действующего законодательства, что на момент её заключения рассматривалось действовавшим законодательством как совершение ничтожной сделки – статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, договор купли-продажи № 2259-КП от 20.10.2011 как ничтожная сделка не мог породить у ОАО «НПП «Респиратор» право собственности на участки лесного фонда и прекратить действие договора аренды от 29.12.2008 № 407-8, освободив общества от несения обязанности по внесению платы за использование земельных участков лесного фонда.

Из расчёта задолженности, являющегося приложением к иску, следует, что комитет отыскивает с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 200 033 руб. 49 коп. за период с 01.01.2012 по 30.09.2014 включительно и неустойки в размере 547 750 руб. 89 коп. за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 включительно.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ОАО «НПП «Респиратор» в спорный период арендных платежей, правильность представленного в материалы дела ГКУ КК «Комитет по лесу» расчёта задолженности по арендной плате и неустойки ОАО «НПП «Респиратор» не оспорило. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с ответчика денежных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заявления ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление данного ходатайства в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является необоснованным. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неустойку, заявленную к взысканию истцом, соразмерной последствиям неисполнения ОАО «НПП «Респиратор» своих обязательств.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части расторжения договора аренды от 29.12.2008 № 407-8.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В досудебной претензии № 111-358/13 от 08.02.2013 истец предложил ответчику ликвидировать задолженность по арендной плате в 10-дневный срок с момента ее получения и представить платежные документы, подтверждающие факт оплаты, при этом ответчику в связи с неоднократным нарушением исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование лесным участком предложено расторгнуть договора аренды.

Направление ответчику уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ввиду того, что материалами дела подтверждён факт неоднократного невнесения ответчиком арендной платы, что является существенным нарушением условий договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования арендодателя о принудительном расторжении договора (подпункт 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 года по делу № А32-38699/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Г. Ломидзе