Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу n А32-45210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45210/2014

25 июля 2015 года                                                                              15АП-9931/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Греков С.Е. доверенность от 07.07.2015),

от ответчика: представитель не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 по делу                                  № А32-45210/2014

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Неруд» (ОГРН 1072303000604, ИНН 2303026403)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Неруд» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.08.2005 №0000001092 земельного участка площадью 36,2 га, с кадастровым номером 23:39:0706007:15, расположенного край Краснодарский, р-н Белореченский, с/п Родниковское, заключенного между департаментом и обществом; взыскании с общества задолженности по состоянию на 05.12.2014 в сумме 51 043  рублей 32 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в сумме 48 072 рублей 52 копеек, пени в сумме 2 970 рублей 80 копеек; обязании общество восстановить положение, существовавшее до нарушения права Краснодарского края путем приведение земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706007:106 в состояние пригодное для использования в сельскохозяйственных целях, восстановить плодородный слой почвы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2015 исковые требования в части расторжения договора земельного участка несельскохозяйственного назначения от 08.08.2005 №0000001092 оставлены без рассмотрения. С общества в пользу департамента задолженность взыскана в полном объеме. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 21.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованный вывод суда о несоблюдении претензионного порядка, поскольку к исковому заявлению приложены копии уведомлений о нарушении условий договора от 25.08.2014 №52-12514/14-43.07, предложение от 29.10.2014 №52-16675/14-43-11 о расторжении договора аренды, а также квитанции о направлении указанных документов в адрес ответчика. Ссылается на ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении требования о понуждении ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования ввиду оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.   

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.08.2005 между департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Позитрон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения №0000001092 (далее – договор, л.д. 21-28).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:07 06 007/:0015, площадью 36,2 га, расположенный по адресу г. Белореченск, с/о Родниковский, Северо – западная часть КК, для ведения сельскохозяйственного производства.

Пунктом 7.2 договора аренды установлено, что договор действует в течение 10 лет до 08.08.2015.

На основании соглашения от 12.04.2007 ООО фирма «Позитрон» уступило права и обязанности обществу по договору аренды (л.д. 29-30).

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками печати органа государственной регистрации (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды арендная плата, подлежащая уплате исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной 3 платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий: - использование участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора; - нарушение арендатором условий, указанных в разделе 10 договора, и невыполнение арендатором обязанностей, указанных в пункте 4.2, 4.3 договора; - невнесение арендной платы в течение одного года; - использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; - неиспользование в сельскохозяйственном производстве участка в течение одного сельскохозяйственного года, за вычетом времени на освоение участка, мелиоративное строительство, устранение последствий стихийных бедствий и иных обстоятельств, исключающих такое использование.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора аренды).

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка от 21.04.2014 №72, на момент обследования на земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, карьер не разрабатывается, плодородный слой после вскрыши складирован на земельном участке, участок перекопан, зарастает сорной растительностью и кустарником. На земельном участке имеются сторонние землепользователи: по участку с восточной стороны на глубине от 3 до 5 метров длиной около 530 метров проходит коллектор сточных вод; с западной стороны по участку проходит линия электропередач и подземный кабель с охранной зоной. Вдоль юго – западной и южной границы участка протекает река Псенафа (л.д. 33-34). Акт обследования оставлен в одностороннем порядке, представителями истца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении от 02.02.2010 №12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Арендная плата за использование публичных земель является нормативно регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела расчет арендной платы судом признан верным. Контррасчет арендной платы ответчиком не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по арендной плате по состоянию на 05.12.2014 в размере 418 072 рублей 52 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с по состоянию на 05.12.2014 в сумме 2 970 рублей 80 копеек.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки по состоянию на 05.12.2014 в сумме 2 970 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции от 21.04.2015 в части взыскания задолженности и неустойки ответчиком не обжалуется.

Рассмотрев требование администрации о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявленного требования без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Часть третья данной статьи предусматривает право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении