Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А53-295/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не учтены в реестре требований кредиторов не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Определением от 26.11.2008 г. по делу №А53-9915/2008-С1-36 Арбитражный суд Ростовской области продлил процедуру наблюдения до 28.01.2009 г.

Относительно доводов заявителя о не представлении арбитражным управляющим Кушнир В.И. в его адрес отчета о проделанной в ходе процедуры наблюдения работе, судом первой инстанции обоснованно установлено следующее.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2007 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего не входит направление отдельному кредитору отчета о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения. Отчет временного управляющего должен быть представлен первому собранию кредиторов и арбитражному суду в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 26.10.2007 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом содержание отчета временного управляющего должно соответствовать требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. №299.

Довод заявителя о нарушении арбитражным управляющим Кушнир В.И. Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в непроведении первого собрания кредиторов, обоснованно не были приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что собрание кредиторов не проведено по объективным причинам - в связи с рассмотрением арбитражным судом требования кредитора – ИФНС.

Порядок созыва и проведения собрания регламентирован Федеральным законом №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и конкурсный кредитор вправе инициировать собрание кредиторов в установленном законом порядке. Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Законом предусмотрено, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает на временного управляющего обязанности представления конкурсным кредиторам отчета и документов в его обоснование до момента проведения первого собрания кредиторов.

Довод заявителя о том, что 12.11.2008 г. представитель заявителя явился для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и ему арбитражным управляющим было отказано в этом, судом также правомерно признан несостоятельным, поскольку заявитель не представил доказательств того, что он действительно обращался к арбитражному управляющему Кушнир В.И. для ознакомления с документами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, и не представил доказательств того, что арбитражным управляющим Кушнир В.И. ему действительно было в этом отказано.

Вышеуказанные обстоятельства не влекут за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника, поэтому суд правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Кушнир В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем Управлением Федеральной регистрационной службы России по Ростовской области правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны.

Довод заявителя о том, что оспариваемое определение УФРС по РО не соответствует требованиям статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностными лицами Управления Федеральной регистрационной службы России по Ростовской области непосредственно были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, однако протокол об административном правонарушении не был составлен, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что УФРС по РО правомерно и обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2009 г. по делу № А53-295/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова