Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу n А53-24547/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24547/2014

25 июля 2015 года                                                                              15АП-7770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Морозов Е.А. по доверенности от 30.06.2015,

представитель Снопков А.Ю. по доверенности от 24.09.2014;

от ответчика - представитель Шеховцова Т.Г. по доверенности от 12.01.2015; представитель Новиков О.К. по доверенности от 01.06.2015 (до перерыва);  представитель Сиденко В.В.  по доверенности от 16.04.2015 (после перерыва);

от Министерства обороны РФ - представитель Лавренов К.В. по доверенности от 20.01.2015 (до перерыва); представитель Касатов Я.И. по доверенности от 20.01.2015 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 по делу № А53-24547/2014 (судья Корх С.Э.) по иску: общества с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания" (ИНН 6161050885, ОГРН 1076161006096) к ответчику: федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" (ИНН 6165035768, ОГРН 1036165004391)

Министерству обороны Российской Федерации

(7704252261. ОГРН 1037700255284) при участии третьего лица: Северо-Кавказкое управление военных сообщений о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная Транспортная Компания" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" (далее – ответчик, учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) о взыскании 3 416 893 рублей 60 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по перевозке призывников, осуществленных в рамках реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 исковые требования, предъявленные к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" удовлетворены: с учреждения в пользу истца взыскано 3 416 893 рублей 60 копеек задолженности за услуги по перевозке, 40 084 рубля 47 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт приводит доводы о том, что истцом счета в адрес учреждения не выставлялись, Управлением военных сообщений в установленном порядке проверены не были.

Счета за оказанные услуги направлялись в Северо-Кавказское управление военных сообщений и только после акцептирования поступали в  Военный комиссариат Ростовской области сопроводительным письмом без приложения к акцептированным счетам оправдательных документов.

Апеллянт указывает, что согласование стоимости перевозок не производил ввиду отсутствия соответствующих полномочий. Кроме того, счета на оплату оказанных услуг в осенний период 2013 года выставлены лишь в марте 2014 года, а согласно данным бухгалтерского учета военного комиссариата Ростовской области задолженности по оплате акцептированных счетов истца не имеется, ввиду чего соответствующие лимиты бюджетных средств не выделялись.

Кроме того апеллянт так же не согласен со стоимостью оплаты оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Ответчики в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период с 28.03.2014 по 02.09.2014  ООО "Южная Транспортная Компания" по заявкам ФКУ "Военный комиссариат Ростовской области" в рамках реализации Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" № 108 от 17.03.2014  оказала услугу по перевозке призывников.

По заказу Службы военных сообщений экспертами Торгово-промышленной палаты Ростовской области была определена цена перевозки в части стоимости 1 часа ожидания, а именно:

экспертное заключение (ценовая справка) № 04801/2014/140 ТПП РО от 08 июля 2014 года о стоимости перевозок в 4 квартале 2013 года устанавливает, что стоимость перевоз пассажиров в ЮФО за период: 4 квартал 2013 года составила:

- автобусы вместимостью 8-20 человек (4 квартал 2013 года) 2850-3000 рублей за 1 час работы;

- автобусы вместимостью свыше 20 человек (4 квартал 2013 года) 2900-3050 рублей за 1 час работы.

В связи с чем, по мнению истца, стоимость 3 000 рублей за 1 час работы является обоснованной ценой и не превышает среднерыночные цены в ЮФО в 4 квартале 2013года.

Кроме того, согласно ценовой справки ТПП РО № 04801/2015/49 от 26.03.2015 среднерыночные тарифы перевозок в 4 квартале 2013 года составили:

- автобусы вместимостью 8-20 человек (4 квартал 2013 года) 4,32-4,36 рублей за 1 пасс/км;

- автобусы вместимостью свыше 20 человек (4 квартал 2013 года) 4,35-4,40 рублей за 1 пасс/км.

В связи с чем, истец полагает, что стоимость 4,36 рубля за 1 пасс/км является обоснованной ценой и не превышает среднерыночные цены в ЮФО в 4 квартале 2013 года.

Исходя из данной цены, истцом были выставлены ответчику счета на оплату. При этом до этого в 2013 году был акцептован 41 счет Северо-Кавказским управлением военных сообщений по данным тарифам.

В связи с фактическим выполнением услуг по перевозке граждан от места жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области, до сборного пунка, расположенного в г. Батайск Ростовской области и обратно и в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" № 108 от 17.03.2014 в адрес Военного комиссариата Ростовской области были выставлены счета:

№ 28 от 28.03.2014 на сумму 238 795 рублей;

№30 от 28.03.2014 на общую сумму 557 167 рублей;

№ 36 от 31.03.2014 на общую сумму 425 526 рублей;

№ 37 от 31.03.2014 на общую сумму 86 947 рублей 60 копеек;

№ 39 от 31.03.2014 на общую сумму 331 518 рублей 40 копеек;

№ 69 от 02.09.2014 на общую сумму 499 332 рубля 40 копеек;

№ 70 от 02.09.2014 на общую сумму 489 184 рубля 80 копеек;

№ 71 от 02.09.2014 на общую сумму 483 438 рублей;

№ 72 от 02.09.2014 на общую сумму 160 702 рубля;

№ 73 от 02.09.2014 на общую сумму 144 732 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 3 416 893 рубля 60 копеек с приложением необходимых документов, что подтверждается письмами:

исх. № 3 от 04.09.2014 о направлении счета № 69 от 02.09.2014;

исх. № 4 от 04.09.2014 о направлении счета № 70 от 02.09.2014;

исх. № 5 от 04.09.2014 о направлении счета № 71 от 02.09.2014;

исх. № 6 от 04.09.2014 о направлении счета № 72 от 02.09.2014;

исх. № 7 от 04.09.2014 о направлении счета № 73 от 02.09.2014.

Ответчик не оспаривал поступление и наличие бюджетного финансирования на соответствующие цели. Факт перевозки также не оспаривается ответчиком. Однако названные платежные документы не оплачены до настоящего времени.

Неоднократные обращения истца и его письма оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с положениями статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует,