Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А32-36513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела усматривается, что общество в соответствии с учетной политикой на 2011 и 2012 год и расчетом премии по итогам года по ОАО «Санаторий «Русь» создало (сформировало) резерв на выплату ежегодного вознаграждения по итогам за 2011 год в размере 674 122 руб. и по итогам 2012 года в размере 658 287 руб.

В нарушение ст. 324.1 НК РФ инвентаризация указанных резервов налогоплательщиком не производилась.

Однако, за пределами налоговых периодов Приказом генерального директора ООО «Санаторий Русь» от 28.01.2012 объем резерва на оплату вознаграждения по итогам за 2011 год был увеличен до 2 546 000 руб. (с учетом величины страховых взносов - 3 314 892 руб.), Приказом генерального директора ООО «Санаторий Русь» от 14.01.2013 резерв по итогам за 2012 год увеличен до 2 034 000 руб. (с учетом величины страховых взносов - 2 360 526 руб.).

Как установлено судом, при проведении налоговой проверки, инспекция на основании документов, представленных налогоплательщиком, фактически инвентаризировала расходы на оплату труда, сформировала фонд оплаты труда и, применив заложенный обществом процент отчислений, приняла к расходам по 2011 году - 1 013 829 руб., по 2012 году - 929 932 руб.

Поскольку за 2011 год размер отчислений на выплату вознаграждений за год в сумме 3 314 892 руб., отнесённых обществом на затраты, уменьшен инспекцией на сумму резерва на выплату ежегодного вознаграждения по итогам года в сумме 1 013 829 руб., завышение затрат определено в размере 2 301 063 руб., за 2012 год размер отчислений на выплату вознаграждений за год в сумме 2 360 526 руб. уменьшен на сумму резерва в размере 929 932 руб., завышение затрат определено в размере 1 430 594 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа о доначисления налога на прибыль за 2011 году в размере 462 957,76 руб., за 2012 году в размере 286 119 руб. законно, следовательно, в этой части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Приведенная в апелляционной жалобе заявителем судебная практика не является основанием для вывода о неверном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, поскольку судебные акты приняты исходя из иных фактических обстоятельств.

В свою очередь ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.12.2013 по делу № А46-3757/2013 при рассмотрении аналогичного спора признал соответствующим ст. 324.1 НК РФ исключение инспекцией и состава расходов остатка не использованного на конец года резерва на предстоящую оплату отпусков работникам, так как общество не обеспечило надлежащий учет таких расходов.

В рассматриваемом случае, налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков, обязан отразить  в учетной политике принятый способ резервирования, определить предельную сумму отчислений в резерв; решение о создании резерва должно быть принято в начале года; уточняется резерв в конце года по результатам инвентаризации, чего обществом не сделано.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в признании недействительным решения инспекции от 23.06.2014 № 21 в части доначисления налога на прибыль в 2011 году в размере 462 957,76 руб., в 2012 году в размере 286 119 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 по делу № А32-36513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Н.В. Сулименко