Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А53-7688/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7688/2015

24 июля 2015 года                                                                              15АП-11245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.03.2015 – Щеголихна О.В., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чунина Валентина Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-7688/2015, принятое судьей Хворых Л.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Чунину Валентину Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление; Росреестр по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Чунину Валентину Викторовичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства были допущены нарушения положений п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 2 ст. 129, п. 7 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 арбитражный управляющий Чунин Валентин Викторович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Чунин Валентин Викторович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 отменить. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает на совершение им действий по реализации дебиторской задолженности, ссылается на то, что проводя повторно инвентаризацию имущества ООО «Ойл-Экспорт», оценку имущества должника в соответствии с утвержденным планом реализации дебиторской задолженности, действовал разумно и добросовестно, с целью реализации норм Закона о банкротстве. Относительно вмененного управляющему нарушения в виде неисполнения определений арбитражного суда, Чунин В.В. указал на то, что судом первой инстанции не были оценены пояснения об истребовании необходимых документов. Также, арбитражный управляющий указал на возможность применения положений малозначительности за допущенное им нарушение срока размещения сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ссылался на отсутствие вины арбитражного управляющего, а также возможности применения малозначительности. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 12.02.2015 поступило определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Чуниным Валентином Викторовичем обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, при проведении процедуры банкротства ООО «Ойл-Экспорт».

17.02.2015 в отношении арбитражного управляющего Чунина Валентина Викторовича Управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 00166115.

Определением от 17.02.2015 по делу № 00166115 у арбитражного управляющего Чунина В.В. истребованы документы, необходимые для проведения административного расследования. Арбитражным управляющим были представлены пояснения и документы по существу дела.

В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу № А53-24805/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ойл-Экспорт» и представленные арбитражным управляющим Чуниным Валентином Викторовичем пояснения и документы по существу дела.

По результатам анализа вышеуказанных документов в действиях арбитражного управляющего Чунина Валентина Викторовича уполномоченным должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении конкурсным управляющим ООО «Ойл-Экспорт» требований, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 статьи статьи 143, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002.

17.03.2015 в отношении арбитражного управляющего Чунина Валентина Викторовича составлен протокол об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, что в действиях арбитражного управляющего установлено нарушение Закона о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в ненадлежащем исполнении установленной арбитражным судом обязанности по принятию мер к реализации дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о несостоятельности (банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о несостоятельности (банкротстве), и с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)

В соответствии с пунктом  2 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника является не правом, а обязанностью арбитражного управляющего.

Из материалов дела усматривается, что на собрании кредиторов, состоявшемся 17.04.2014, принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности и прочих активов должника. Результаты собрания кредиторов опубликованы на ЕФРСБ 18.04.2014.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «Ойл-Экспорт» было направлено в суд вместе с отчетом конкурсного управляющего через электронный сервис «Мой арбитр» 21.04.2014.

Таким образом, на момент утверждения конкурсным управляющим ООО «Ойл-Экспорт» Чунина В.В. 01.07.2014, собранием кредитором было принято решение о реализации дебиторской задолженности и утвержден порядок ее реализации.

Арбитражный управляющий Чунин В.В. указывает, что им предпринимались меры, направленные на реализацию дебиторской задолженности – разработано новое положение о порядке продаж организатором торгов, направлены запросы в организации на проведение оценки, в рамках исполнения решения об утверждении плана реализации дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим получен ответ ООО «Перфект Индастриз» № 116 от 16.02.2015 на проведение оценки, согласно которому стоимость услуг по оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Ойл-Экспорт» в размере 6 544 000 рублей составит 100 000,00 рублей. Ответы от иных организаций не поступило.

Конкурсным управляющим ООО «Ойл-Экспорт» 03.03.2015 (сообщение ЕФРСБ № 527566) созвано собрание кредиторов с повесткой о целесообразности проведения оценки дебиторской задолженности и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Собранием кредиторов должника от 20.03.2015 принято решение о нецелесообразности проведения оценки дебиторской задолженности ООО «Ойл-Экспорт» к ООО «Лиман» и об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности к ООО «Лиман».

Организатором торгов дебиторской задолженности ООО «Правовое бюро» опубликовано сообщение в ЕФРСБ №568224 от 09.04.2015 о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер