Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А32-35219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В данном деле предмет иска связан с договорами на куплю-продажу химических средств защиты растений и семян подсолнечника, ОАО «Радуга» претензий в отношении данных товаров не предъявило и, как следует, из позиции ответчика договоры с ОАО «Радуга» по этим позициям между ответчиком и ОАО «Радуга» не заключались.

С учетом изложенного оснований для приостановления производства по данному делу до разрешения спора по делу А32-2162/2015 не имеется.

Относительно взыскания задолженности по договорам от 05.04.2013 № 3/П/СХ/1С/19806/СЭР/РУБ, от 08.04.2013 № 5/К0/СХ/1С/19850/СЗР/РУБ, от 05.12.2013 № 4/П/СХ/1С/21686/СКП/РУБ, от 16.04.2014 № 4/К0/СХ/1С/23005/СКП/РУБ  в размере 11 500 506 рублей 44 копеек у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договорами предусмотрена предоплата.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтвержден, в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без претензий. Товарные накладные ответчика не оспаривает.

Сумма задолженности ответчиком также не оспаривается. Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу № А32-35219/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

А.А. Попов