Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу n А32-47681/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47681/2014

24 июля 2015 года                                                                              15АП-10714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от ООО КБ «Кубань Кредит»: представитель Бритвин А.Н. по доверенности от 01.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Квиткина Дмитрия Валериевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-47681/2014 по заявлению ООО КБ «Кубань Кредит» (ИНН 2312016641) об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Квиткина Дмитрия Валерьевича (ОГРНИП 306235623600021), принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Квиткина Дмитрия Валерьевича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью КБ «Кубань Кредит» (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в сумме 62 679 780,82 руб., в том числе  сумме 56 400 000 руб. как обеспеченной залогом должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-47681/2014 включены требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО в размере 60 000 000 руб. основного долга и 2 679 780 руб. 82 коп. процентов по кредиту в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Квиткина Дмитрия Валерьевича. Признаны требования Коммерческого банка «Кубань Кредит» ООО в размере 56 400 000 руб. обеспеченными залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 26.05.2015 по делу № А32-47681/2014, ИП Квиткин Д.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии у должника имущества - объектов недвижимости, поскольку выписки из ЕГРП не являются доказательствами фактического наличия имущества. В материалы дела не представлено доказательств наличия залогового имущества, что лишает заявителя статуса залогового кредитора.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-47681/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель должника не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства, извещен.

Представитель ООО КБ «Кубань Кредит» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Квиткин Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Волков Андрей Анатольевич (далее - управляющий).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 ст. 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении требований кредиторов в делах о банкротстве,  судебная практика сформировала следующую позицию, если требование кредитора подтверждено вступившим в закон­ную силу судебным актом, то возражения должника или представителя уч­редителей (участников) должника - юридического лица или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия относительно такого требования не подлежат рассмотрению судом, кроме возражений о прекращении этого требования в связи с обстоятельствами, произошедши­ми после принятия судебного акта (например, в связи с исполнением долж­ником судебного акта), а также об истечении срока предъявления исполни­тельного  документа  к  исполнению.  Арбитражный  управляющий  и  другие кредиторы, предъявившие требования к должнику, могут предъявлять лю­бые возражения относительно указанного требования, в том числе о недей­ствительности сделки, на которой основано заявленное требование.

В рамках процедуры наблюдения КБ «Кубань Кредит» ООО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 62 679 780,82 руб., в том числе в сумме 56 400 000 руб. как обеспеченной залогом должника.

По существу заявленного требования установлено, что банк (кредитор) и третье лицо ООО ППП «ПодшипникМаш» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии от 26.11.2013 № 13-10-0013, по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в форме кредитной линии, не превышающей 60 000 000 руб.

Кредит выдан заёмщику, что подтверждается банковским ордером от 29.11.2013 № 1045 и сторонами не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ИП Квиткин Д.В. (поручитель) и банк подписали договор поручительства от 23.11.2013 № 13-10-0013/5, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех денежных обязательств по договору об открытии кредитной линии от 26.11.2013 № 13-10-0013.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам банк и ИП Квиткин Д.В. подписали договор ипотеки от 26.11.2013 № 13-10-0013/1 (предмет залога - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0512001:2221, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, пер. Аибгинский при жилом доме № 6, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:17 площадью 1690 кв.м.) и договор ипотеки от 26.11.2013 № 13-10-0013/2 (предмет залога - жилой дом литер Бб1 с кадастровым номером 23:35:0530009:70 и земельный участок площадью 740 кв.м. с кадастровым номером 23:35:0530009:27).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 Кодекса).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В статье 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Заёмщик не исполнил свои обязательства перед банком, что послужило основанием для обращения банка в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05.03.2015 по делу № 2-213/2015 с ИП Квиткин Д.В. в пользу банка взысканы денежные средства в размере 60 000 000 руб. задолженности по кредиту и 1 786 520 руб. 55 коп. процентов. Кроме того, суд обратил взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 26.11.2013 № 13-10-0013/1, установив начальную цену продажи недвижимого имущества в размере 56 000 000 руб.

Указанные обязательства ИП Квиткиным Д.В. не исполнены, что послужило основанием обращения банка в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Указанное положение Закона о банкротстве корреспондирует со ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из абзаца первого пункта 2 ст. 7 и пункта 3 ст. 40 Закона о банкротстве, а также части 1 ст. 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстаничи (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки