Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-2607/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2607/2015

23 июля 2015 года                                                                              15АП-10737/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца – представитель Шередкин Е.Н. по доверенности от 10.12.2014;

от ответчика – представитель Петренко С.П. по доверенности от 07.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гречко О.А.) от 27.05.2015 по делу № А32-2607/2015 по иску Министерства сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности Краснодарского края

(ОГРН 1022301205926, ИНН 2308030019)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК "Октябрь"

(ОГРН 1072333000343, ИНН 2333012101) о взыскании субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Октябрь" (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 313 393 рублей 06 копеек денежных средств федерального бюджета, 324 455 рублей 35 копеек денежных средств краевого бюджета, 31 434 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком условий предоставления субсидий при компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10 апреля 2013 года № Д-32350010-6.1-1-000212-13 и договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10 октября 2013 года № Д-32350010-6.1-1-000493-13.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку действующее правовое регулирование возврата бюджетных субсидий обусловлено нарушением условий получения субсидии, а не достижением полезного результата субсидирования, ответчиком надлежащих доказательств несоблюдения условий предоставления субсидий в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Обществом соблюдены цели получения субсидии, доказательств обратного материалы дела не содержат, поэтому изменение посевной площади в 2013 году (в сторону увеличения) не может являться основанием для взыскания с ответчика спорной суммы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт приводит доводы о том, что судом первой инстанции применены нормы, не подлежащие применению в силу утраты действия на момент возникновения спорных правоотношений, в частности апеллянт указывает:

-   постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1234 "О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений" утратившее силу с 1 января 2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 № 1371;

-   постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 № 338 "О предоставлении субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений" утратившее силу на момент возникновения правоотношений в сфере предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что представленные акты расхода семян и посадочного материала, путевые листы тракториста-машиниста, подтверждают фактические посевные площади.

Учитывая изменение посевной площади в 2013 году (в сторону увеличения), ответчиком не соблюдены условия предоставления субсидий при компенсации части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10 апреля 2013 года № Д-32350010-6.1-1-000212-13 и договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10 октября 2013 года № Д-32350010-6.1-1-000493-13.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2013 года ООО СК "Октябрь" (далее - ответчик) обратилось в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением о предоставлении в 2013 году субсидий из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (далее - Субсидия) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10 апреля 2013 года №Д- 32350010-6.1-1-000212-13, заключенному с филиалом ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае (далее - Договор страхования №1, Страховщик №1).

На основании представленных документов ответчику перечислена субсидия в сумме 1 540 584 рублей 60 копеек, (п/п № 8247882 от 29.08.2013, № 36171 от 12.09.2013).

По результатам проведенной специалистом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края главным консультантом отдела ведомственного финансового контроля и противодействия коррупции Е.В. Гладневой проверки ответчика (на основании приказов министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 12 августа 2014 года № 338 "О проведении плановой проверки ООО СК "Октябрь", от 5 сентября 2014 года № 395 "О приостановлении плановой проверки ООО СК "Октябрь", от 25 сентября 2014 года № 419 "О возобновлении проведении плановой проверки ООО СК "Октябрь"), установлено несоблюдение ответчиком условий предоставления субсидии, выразившееся в следующем.

Объектом страхования по договору страхования являлся подсолнечник на площади 791 га.

В целом, общая застрахованная площадь составила 791 гектаров, а подлежащая уплате страховая премия - 1 540 584 рублей 60 копеек.

Ответчик перечислил Страховщику №1 денежные средства в размере 1 540 584 рублей 60 копеек, что составляет 50 процентов от начисленной страховой премии.

Другие 50 процентов от начисленной страховой премии поступили страхователю 29.08.2013 и 12.09.2013 в виде субсидии в сумме 1 540 584 рублей 60 копеек, выделенной ООО СК "Октябрь" на основании документов, предоставленных в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края платежными поручениями № 8247882 от 29.08.2013, № 36171 от 12.09.2013.

В результате проверки первичных учетных документов истцом установлено, что по данным актов расхода семян и посадочного материала, путевых листов тракториста-машиниста фактически посевная площадь подсолнечника составила 839 га, что отличается от застрахованной на 48 га.

Истец ссылается на то, что страховщик №1 в нарушении п.2.1 договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10 апреля 2013 года № Д-32350010-6.1-1-000212-13 принял к страхованию не все посевные площади сельхозкультуры, подлежащей страхованию, что является нарушением п.5 Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 1 марта 2013 года № 170, в соответствии с которым субсидии предоставляются при заключении договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур на всей площади земельных участков, на которых выращиваются эти сельскохозяйственные культуры.

28 октября 2013 года ответчик обратился в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением о предоставлении в 2013 году субсидий из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (далее - Субсидия) по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой от 10 октября 2013 года № Д-32350010-6.1-1-000493-13, заключенному с филиалом ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае (далее соответственно - Договор страхования №2, Страховщик №2).

На основании представленных документов ответчику перечислена субсидия в сумме 5 547 101 рубля 55 копеек (п/п№ 8942459 от 28.11.2013, №36211 от 28.11.2013).

По результатам проведенной специалистом министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края главным консультантом отдела ведомственного финансового контроля и противодействия коррупции Е.В. Гладневой проверки ответчика (на основании приказов министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 12 августа 2014 года № 338 "О проведении плановой проверки ООО СК "Октябрь", от 5 сентября 2014 года № 395 "О приостановлении плановой проверки ООО СК "Октябрь", от 25 сентября 2014 года № 419 "О возобновлении проведении плановой проверки ООО СК "Октябрь"), установлено несоблюдение ответчиком условий предоставления субсидии, выразившееся в следующем.

Объектом страхования по договору страхования являлся: озимая пшеница на площади 3578 гектар, озимый ячмень - 1239 гектар.

В целом, общая застрахованная площадь:

- озимой пшеницы составила 3578 гектаров, а подлежащая уплате страховая премия 4 450 621 рубля 39 копеек;

- озимого ячменя составила 1239 гектаров, а подлежащая уплате страховая премия 1 096 480 рублей16 копеек.

Ответчик перечислил Страховщику №2 денежные средства в размере 5 547 101 руб. 55 коп., что составляет 50 процентов от начисленной страховой премии. Другие 50 процентов от начисленной страховой премии поступили страхователю в ноябре 2013 года в виде субсидии в сумме 5 547 101 руб. 55 коп., выделенной ООО СК "Октябрь" на основании документов, предоставленных в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края платежными поручениями № 8942459 от 28.11.2013, № 36211 от 28.11.2013.

В рамках данного договора страхования сельскохозяйственных культур № Д-32350010-6.1-1-000493-13 от 10 октября 2013 года ООО СК "Октябрь" застраховало в 2013 году сельскохозяйственную культуру озимый ячмень на предмет утраты (гибели) урожая на площади 1239 гектар.

На основании этого общество получило из краевого бюджета субсидию в сумме 1 096 480 рублей 16 копеек по уплате страховой премии.

В ходе проверки установлен факт заключения договора страхования ООО СК "Октябрь" не на всю посевную площадь озимого ячменя.

Проверка первичных учетных документов (актов расхода семян и посадочного материала, путевых листов тракторов) показала, что семена озимого ячменя в октябре 2013 года списаны для засева на площади 1239,0 гектар, в путевых листах тракторов посев озимого ячменя произведен на площади 1239,63 гектар, что на 0,63 гектар больше, чем заявлено для субсидирования.

Истец ссылается на то, что субсидия на компенсацию части затрат по страхованию озимого ячменя в сумме 1 096 480 рублей 16 копеек получена ООО СК "Октябрь" в нарушение пункта 5 Порядка субсидирования (застрахованы не все площади земельных участков, на которых выращиваются эти сельскохозяйственные культуры), а значит подлежит возврату в бюджет соответствующего уровня.

В рамках этого же договора страхования сельскохозяйственных культур № Д-32350010-6.1-1-000493-13 от 10 октября 2013 года ООО СК "Октябрь" застраховало в 2013 году сельскохозяйственную культуру озимую пшеницу на предмет утраты (гибели) урожая на площади 3578,0 гектар.

На основании этого общество получило из краевого бюджета субсидию в сумме 4 450 621 рубль 39 копеек по уплате страховой премии.

В ходе проверки установлен факт заключения договора страхования ООО СК "Октябрь" на завышенную площадь