Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу n А32-42883/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42883/2014

23 июля 2015 года                                                                              15АП-8980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Литвинов О.И. по доверенности от 17.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции дело № А32-42883/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Айкон Глобал СПб"

(ОГРН/ИНН: 1107847161905/7806433242)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар" (ОГРН/ИНН: 1052305752014/2310107188) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айкон Глобал СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 3 219 872 рублей задолженности, 208 084 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках договора подряда №19/11-13 от 19.11.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 219 872 рублей задолженности, 200 705 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 053 рубля 38 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках договора подряда №19/11-13 от 19.11.2013, однако ввиду неправомерности представленного истцом расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, произвел перерасчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Апеллянт приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Также апеллянт оспаривает представленные в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Определением суда от 25.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к  рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, снованием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления от 17.02.2011 N 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Нарушение указанных требований является основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 01.04.2015 отложил судебное разбирательство по делу на 14.04.2015. Определение суда вынесено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.04.2015.

Обжалуемый судебный акт принят 14.04.2015, в отсутствие представителей сторон.

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика об отложении судебного разбирательства на 14.04.2015, судом первой инстанции нарушен пятнадцатидневный срок отложения, судебный акт вынесен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением от 22.06.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, назначил дату судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явки представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 года между ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" (подрядчик) и ООО "Айкон Глобал СПб" (субподрядчик) заключен договор подряда № 19/11-13, по условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика обязуется в установленный договором срок выполнить монтажные и пусконаладочные работы инженерного оборудования слаботочных систем, в соответствии с проектно-сметной документацией, согласно сметному расчету (Приложение №1), на объекте "Комплекс зданий и сооружений "Малый Ахун" на 1325 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды" и сдать со 100% готовностью их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору является твердой, изменению не подлежит, включает в себя выполнение монтажных и пусконаладочных работ инженерного оборудования слаботочных систем по секциям №№ 19, 20, 28, 29 , 30, 32 зоны "В" и составляет 15 000 000  рублей, в том числе НДС 18% в сумме 2 288 135 рублей      59 копеек.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что подрядчик перечисляет аванс в размере 50%, 7 500 000 рублей в том числе НДС 18 % в сумме 1 144 067 рублей 80 копеек, в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора и предоставления счета субподрядчика.

Оплата работ, указанных в пункте 1.1. договора, осуществляется подрядчиком в рублях РФ в безналичной форме два раза в месяц путем их перечисления на расчетный счет субподрядчика в течение 6 (шесть) банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ.

Окончательная оплата по настоящему договору производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании предоставленного субподрядчиком оригинала счета на оплату. (п. 2.4, п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.2 договора результаты выполненных работ оформляются согласно регламента определённого заказчиком. После выполнения требований регламента подрядчик в течение 3 (трёх) дней подписывает акты формы КС-2 и справку о стоимости работ формы КС-3, а также утверждает акт приёмки-передачи или даёт мотивированный отказ от приёмки работ.

Во исполнение условий договора подряда № 19/11-13 от 19.11.2013 субподрядчиком были выполнены работы согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 09.01.2014 которые были подписаны подрядчиком без претензий и замечаний на общую сумму 10 719 872 рубля.

ООО "Строительно-монтажное управление "Краснодар" согласно условиям договора подряда № 19/11-13 от 19.11.2013, мемориальным ордером № 547 от 28.11.2013 произвело авансовый платеж в размере 7 500 000 рублей.

19.09.2014 за исх. № 275-С субподрядчиком в адрес подрядчика было направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 3 219 872 рублей.

Оставление названной претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями о взыскании 3 219 872 рублей задолженности, 208 084 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

По своей правовой природе спорные правоотношения подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и полежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с